Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-1851/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Ермаковой Е.И.,

судей - Набок Л.А., Улановой Е.С.,

при секретаре - Асабаевой Д.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шрейбера Д.Ю. - Галимова Ю.З. (по доверенности) на решение Ленинского районного суда г. Самара от 26 декабря 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Шрейбера Д.Ю., Кузина К.В. к Новикову С.В. о взыскании денежной суммы отказать".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шрейбер Д.Ю., Кузин К.В. обратились в суд с иском к Новикову С.В. о взыскании денежной суммы.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и Кузиным К.В. заключен договор на выполнение проектных работ и авторского надзора. Полная стоимость работ определена в размере 650 000 руб., из которых Новиков С.В. получил в виде аванса 40 000 руб.

Согласно п. 5.1 указанного договора, предусмотрено, что подрядчик (Новиков С.В.) не вправе сообщать третьим лицам информацию, составляющую как предмет настоящего договора, так и любую информацию о технических решениях, дизайне и другую информацию, полученную от заказчика (Шрейбера Д.Ю. и Кузина К.В.) или возникших в результате выполнения работ по настоящему договору, в том числе не защищаемых законом, а также сведений, которые могут рассматриваться как коммерческая тайна. Исключение может составлять только минимальная необходимая информация для выполнения условий данного договора. 19.09.2013г. по инициативе ответчика состоялась встреча, на которой последний пояснил, что потерял всю документацию по указанному выше договору и в объяснительной указал, что соучредители у него изъяли ноутбук с файлами проектов катеров вместе с сумкой, в которой находились чертежи катеров с замечаниями на формате А3. В указанных файлах были 3D модели и чертежи общих видов катеров, разработанных в соответствии с договором. Таким образом, ответчиком нарушены требования п.5.1. договора, за которую предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 100 000 долларов США.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и основываясь на положениях Федерального закона N ФЗ-98 "О коммерческой тайне", Шрейбер Д.Ю. и Кузин К.В. просили взыскать с Новикова С.В. в их пользу денежную сумму в рублях, эквивалентную 100 000 долларам США по официальному курсу ЦБ РФ на день вынесения решения, а также возложить на ответчика судебные расходы.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель Шрейбера Д.Ю. - Галимов Ю.З. (по доверенности). В апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального права, указав, что утерянная ответчиком информация и документация о технических решениях, дизайне, которые были результатом работы по договору, является прямым нарушением условий договора. Кроме того, сторонами были согласованы размеры маломерных судов, их чертежи и утверждение ответчика о том, что потерянная документация не имеет отношение к истцу, не соответствует действительности и опровергается материалами дела. В материалах дела имеется акт приема-передачи документов к договору на выполнение проектных работ и авторского надзора, согласно которой ответчик получил задание на проектирование.

В заседании судебной коллегии представитель Шрейбера Д.Ю. - Галимов Ю.З. (по доверенности и ордеру) доводы апелляционной жалобы поддержал и просил решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Новиков С.В. и его представитель Кинжалеева М.В. (по доверенности) в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Шрейбер Д.Ю., Кузин К.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 3 Федерального закона N ФЗ-98 "О коммерческой тайне", коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

Часть 2 статьи 3 названного закона определяет информацию, составляющую коммерческую тайну (секрет производства), как сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законом основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

Разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, - действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору.

Согласно ч.ч.1,2 ст.10 Федерального закона N ФЗ-98 "О коммерческой тайне" меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя:

1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну;

2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка;

3) учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана;

4) регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров;

5) нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа "Коммерческая тайна" с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).

Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузиным К.В. и Шрейбером Д.Ю. (Заказчик) с одной стороны и Новиковым С.В. (Подрядчик) с другой стороны заключен договор на выполнение проектных работ и авторского надзора, в соответствии с которым Новиков С.В. обязался разработать и передать истцам полный комплект технической документации необходимой и достаточной для производства маломерных судом (лодок и катеров), согласованного с Кузиным К.В. и Шрейбером Д.Ю. предназначенных для использования в речных и морских водах в соответствии с заданием на проектирование, предоставленным истцами.

Также Новиков С.В. обязался получить и передать истцам сертификаты и другую необходимую для оптовой и розничной реализации маломерных судов документацию, предоставить последним документы, которые впоследствии могут быть затребованы контролирующими или иными органами (третьими лицами) у истцов и являются необходимыми в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 1.2 договора, Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 1.3 договора определен перечень разрабатываемых маломерных судов с указанием их общих размеров, веса, мощности двигателя, модификации. Также в данном пункте имеется указание, что размеры даны без учета выносных элементов судна, которые обсуждаются и согласовываются сторонами в момент проектирования.

Согласно п. 1.4 договора, Подрядчик по каждому маломерному судну (20 штук) обязан изготовить рабочие чертежи судна и всех его составляющих, шаблонные и лекала, необходимые для его изготовления, расчеты прочности всех элементов изделия и конструкции в целом; технологические карты с описанием полного цикла производственного процесса изготовления изделий; спецификацию оборудования и комплектующих; перечень оборудования, оснастки и материалов для производства изделия на каждом этапе и другую необходимую документацию и информацию для производства и реализации конечного изделия; прочие необходимые документы для выполнения условий данного договора, а также документы, которые не предусмотрены договором, но впоследствии могут быть затребованы у истцов контролирующими органами или иными третьими лицами.

Кроме того, Новиков С.В. в соответствии с п.1.4.7 договора обязался произвести сертификацию всех вышеуказанных изделий с передачей истцам по акту приема передачи всех необходимых подлинных (оригинальных документов, выданных государственными органами (инстанциями) РФ необходимых для серийного производства.

Согласно п. 4.4 договора, Заказчик обязан передать Новикову С.В. задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации по акту приема- передачи.

Из п. 5.1 договора следует, что Новиков С.В, не вправе использовать в собственных интересах, а также сообщать третьим лицам информацию, составляющую предмет данного договора, любую информацию о технических решениях, дизайне и другой информации, полученной от заказчика или возникших в результате выполнения работ по данному договору, в том числе не защищаемых законом, а также сведения, которые могут рассматриваться как коммерческая тайна.

Согласно п. 6.5 договора, за нарушение Новиковым С.В, условий п. 5. 1 договора, последний обязан выплатит истцам штраф, выраженный в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа в размере, эквивалентном 100 000 долларов США, а также дополнительно компенсировать истцам убытки в полном объеме.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что истцы, исходя из приведённых норм права, обязаны доказать, что информация, составляющая предмет вышеуказанного договора и иная информация, указанная в п. 5.1 Договора, содержит сведения, составляющие коммерческую тайну, а также факт распространения ответчиком конфиденциальной информации, составляющей коммерческую тайну.

Судом установлено, что информацию, составляющую предмет договора от 22.07.2013г., любую информацию, в том числе составляющую коммерческую тайну, о технических решениях, дизайне и другой информации, полученной от истцов или возникших в результате выполнения работ по данному договору, Новиков С.В. не разглашал, в собственных интересах или в интересах третьих лиц не использовал.

Доказательств, подтверждающих факт предоставления истцами ответчику указанной эксклюзивной информации, разработку и передачу либо использование Новиковым С.В. данной уникальной информации, суду не представлено.

Суд правомерно не принял во внимание объяснительную Новикова С.В. от 19.09.2013г., в которой ответчик указывает, что у него изъят рабочий ноутбук с файлами по проекту бас катера 5,8 метров и каютного катера 5,8 метров, поскольку в ней обозначены модели катера, не указанные в приведенном выше договоре от 22.07.2013г., а также в иной документации, представленной сторонами. Кроме того, ответчик пояснил в судебном заседании, что данные сведения относятся к иным катерам. Доказательств обратного суду не представлено.

При наличии указанных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с Новикова С.В. суммы штрафа, поскольку доказательств нарушения им п.5.1 договора не представлено.

Доводы в апелляционной жалобе о несогласии с выводами суда повторяют обстоятельства, на которые истцы ссылались в исковом заявлении и в суде в ходе судебного разбирательства по данному делу и которые являлись предметом исследования и оценки суда, мотивы принятия решения об отказе в иске подробно судом изложены.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что на документах, содержащих информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, должен быть нанесен гриф "Коммерческая тайна" с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства). Между тем, суд апелляционной инстанции из представленных документов не усматривает оснований для вывода об отнесении их содержания к коммерческой тайне. Истцами в материалы дела не представлено доказательств того, что информация, содержащаяся в утраченном ноутбуке соответствует обозначенным критериями и оформлена согласно указанным требованиям.

Судебная коллегия также отмечает, что не представлены доказательства и того, что документы, на которые ссылаются истцы, содержат секрет производства либо иную информацию, позволяющую её обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

Кроме того, как пояснил Новиков С.В., вся информация была защищена паролем и сервисами безопасности, доступ к которому возможен только с использованием его личного уникального имени пользователя и пароля, которые никому кроме него не известны и которые он никому не сообщал. Таким образом, ответчик принял меры по охране любой информации, связанной с исполнением им условий Договора.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самара от 26 декабря 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шрейбера Д.Ю. - Галимова Ю.З. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: