Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-1841/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Улановой Е.С.

Судей - Емелина А.В., Акининой О.А.,

при секретаре Гапотченко Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Силкиной Л.В., Филатова В.И., Золотовицкого В.В. на решение Ленинского районного суда г.Самара от 29 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов Товарищества собственников жилья "Студенческий", оформленное протоколом общего собрания членов ТСЖ "Студенческий" от ДД.ММ.ГГГГ".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., доводы в поддержание жалобы Силкиной Л.В., Золотовицкого В.В., возражения Подлесновой А.Н. и её представителя - ИльинойТ.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Подлеснова А.Н. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Студенческий" о признании протокола собрания недействительным и отмене решения общего собрания членов ТСЖ. В обоснование требований указала, что в жилом доме "адрес" для управления общим имуществом создано Товарищество Собственников Жилья "Студенческий". С момента создания ТСЖ она является членом ТСЖ "Студенческий". ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Долгова Е.Н., Филатова В.И., Сухарева В.Н., Епишовой М.В., Силкиной Л.В., Храмова И.Н., Золотовицкого В.В. проведено очное собрание по избранию правления ТСЖ. На этом собрании были выдвинуты кандидаты в правление в составе Долгова Е.Н., Филатова В.И., Сухарева В.Н., Епишовой М.В., Силкиной Л.В., Храмова И.И., Золотовицкого В.В ... Данное очное собрание признано несостоявшимся, в связи с отсутствием кворума, и инициативной группой принято решение о проведении заочного голосования с той же повесткой дня. Вывешивались объявления о проведении собрания в форме заочного голосования, но о результатах заочного голосования ей ничего не было известно. ДД.ММ.ГГГГ по её инициативе проведено очное собрание, в повестку дня которого был включен вопрос об избрании членов правления ТСЖ "Студенческий" в составе: Подлесновой А.Н., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Данное очное голосование признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума и принято решение о проведении заочного голосования с той же повесткой дня. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось заочное голосование в повестку дня которого включен вопрос о выборе вышеперечисленного правления. ДД.ММ.ГГГГ заочное голосование закончилось, подведены итоги голосования, в состав правления избраны члены ТСЖ: Подлеснова А.Н., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. В июле 2013 года ей стало известно о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось еще одно заочное голосование и избраны члены правления в составе: Долгова Е.Н., ФИО3, Филатова В.И., Сухарева В.Н., ФИО1, ФИО4, Подлесновой А.Н., Епишовой М.В., Силкиной Л.В., Храмова И.Н., ФИО2, Золотовицкого В.В. Считает, что инициативная группа в составе Долгова Е.Н., Филатова В.И., Сухарева В.Н., Епишовой М.В., Силкиной Л.В., Храмова И.Н., Золотовицкого В.В. изменили повестку дня собраний, которые проведены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, ввели в заблуждение членов ТСЖ "Студенческий" и раздали дублирующие опросные листы. Полагает, что повестки дня собраний изменены, и в состав правления включены кандидаты, незаявленные на очных собраниях, которые были проведены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. Также она не изъявляла желания войти в состав правления вместе с вышеперечисленными членами ТСЖ. На момент окончания заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ года, уже было избрано новое правление, в состав которого вошла она, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Считает, что общее собрание членов ТСЖ проводимое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено с нарушением законодательства РФ и устава ТСЖ "Студенческий" и соответственно нарушены её права как члена ТСЖ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, Подлеснова А.Н. просила суд признать протокол собрания членов ТСЖ "Студенческий" в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в полном объеме и отменить решение общего собрания членов ТСЖ "Студенческий" по всем вопросам, поставленным в повестку дня указанного собрания, поскольку была изменена повестка дня собрания, проведенного в очной форме, при проведении собрания членов ТСЖ, проводимого в заочной форме, а также в связи с отсутствием кворума при проведении собрания членов ТСЖ "Студенческий" в форме заочного голосования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ТСЖ "Студенческий" заменен ответчиками - Долговым Е.Н., Епишовой М.В., Золотовицким В.В., Силкиной Л.В., Сухаревым В.Н., Филатовым В.И. и Храмовым И.Н..

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Силкина Л.В., Филатов В.И., Золотовицкий В.В. просят решение суда отменить и постановить новое, которым отказать Подлесновой А.Н. в удовлетворении исковых требований. Считают решение незаконным, постановленным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии ответчики Епишова М.В., Силкина Л.В., Золотовицкий В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, в иске отказать.

Подлеснова А.Н. и ее представитель Ильина Т.В. возражали против доводов жалобы, с решением суда согласились.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

Положениями ст. 135 ЖК РФ предусмотрено, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме вправе обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

На основании п. 1.1 ст. 146 ЖК РФ к порядку проведения общего собрания членов ТСЖ и подведению его итогов применяются положения ст.45-48 ЖК РФ, регламентирующие порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено ст. 146 ЖК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 48, п. 1.1 ст. 146 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый участник общего собрания членов товарищества собственников жилья, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Положения ч. 3 ст. 146 ЖК РФ предусмотрено, что правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 ЖК РФ и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В силу п. 1 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Положениями п. 1 ст. 47 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья может проводиться посредством заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) только в том случае, если ранее с той же повесткой дня проводилось общее собрание членов товарищества собственников жилья путем их совместного присутствия для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно уставу ТСЖ "Студенческий", сообщение о проведении общего собрания должно быть размещено на информационных досках в подъездах дома.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что сообщение о проведении общего собрания в форме заочного голосования было размещено в подъездах дома "адрес".

Из уведомления о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Студенческий" следует, что инициативная группа в составе Долгова Е.Н., Епишовой М.В., Золотовицкого В.В., Силкиной Л.В., Сухарева В.Н., Филатова В.И., Храмова И.Н., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 известила членов ТСЖ о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ года, с повесткой дня: 1. Выбор председателя и секретаря собрания; 2. Досрочное прекращение полномочий всех членов ТСЖ "Студенческий"; 3. Избрание членов правления ТСЖ "Студенческий"; 4. Выбор ревизионной комиссии ТСЖ "Студенческий"; 5. Выбор счетной комиссии по подсчету голосов; 6. Утверждение сметы расходов, годового плана содержания общего имущества на 2013 год; 7. Проведение аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Студенческий" за 2010, 2011, 2012 годы; 8. Утверждение Устава ТСЖ "Студенческий" в новой редакции.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инициативная группа проводила общее собрание членов ТСЖ "Студенческий" в очной форме, однако для его участия явились несколько членов товарищества, в связи с чем, собрание не состоялось из-за отсутствия кворума.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ та же инициативная группа разместила на информационных досках подъездов дома "адрес" уведомление, в котором известила о проведении общего собрания членов ТСЖ "Студенческий" в форме заочного голосования, о времени проведения заочного голосования, порядке вручения бюллетеней для голосования, времени объявления результатов голосования и повестке дня собрания. В четыре пункта повестки дня внесены изменения в виде включения фамилий предложенных для избрания председателем и секретарем собрания, членами правления ТСЖ "Студенческий", членами ревизионной и счетной комиссий ТСЖ "Студенческий", кандидатуры которых на обсуждение при проведении собрания в очной форме не ставились, в повестку дня очного собрания не включались.

В силу ч. 2 ст.46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Давая оценку установленным обстоятельствам в совокупности с представленными по делу доказательствами, а также учитывая, что повестка дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не содержала перечень фамилий кандидатов, предлагаемых инициативной группой для избрания в органы управления товарищества, при этом предложение о её численном и поименном составе сформировано инициативной группой ДД.ММ.ГГГГ года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при проведении общего собрания членов ТСЖ "Студенческий" в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками была изменена повестка дня общего собрания.

Данное обстоятельство является безусловным основанием для признания недействительным решения общего собрания членов Товарищества собственников жилья "Студенческий", оформленное протоколом общего собрания членов ТСЖ "Студенческий" от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что кворум собрания и кворум принятия решений не были соблюдены.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имелся кворум, опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что включение списочного состава кандидатур не влечет за собой процессуального изменения повестки дня, не состоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и надлежащей оценки и не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самара от 29 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи