Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-1857/2014

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Вачковой И.Г.,

судей - Яковлевой В.В., Сафоновой Л.А.,

при секретаре - Салихове Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осиповой Н.Н. к Акционерному Банку "ГПБ-Ипотека" (ОАО) о государственной регистрации перехода права собственности,

по апелляционной жалобе Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (ОАО) на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 11 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Осиповой Н.Н. - удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировать за Осиповой Н.Н. переход права собственности на квартиру "адрес" - площадью 36,40 кв.м. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.09.2013 года, протокола заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 27.08.2013 года, протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 27.08.2013 года.

Признать ипотеку на квартиру "адрес", общей площадью 36,40 кв.м., зарегистрированную на основании договора купли-продажи квартиры от 15.03.2007 года номер регистрации N в пользу залогодержателя ЗАО "Тольятти Регион Ипотека" прекращенной.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение

сделок по отчуждению и регистрационных действий в отношении квартиры "адрес", принятые на основании Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти 05.02.2010 года по гражданскому делу N по иску Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (ОАО) к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Отмену мер по обеспечению иска обратить к немедленному исполнению.".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя ОАО АБ "ГПБ-Ипотека" - Хромовой М.А. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Осиповой Н.Н. - Бочкаревой И.Н. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осипова Н.Н. обратилась в суд с иском к ОАО АБ "ГПБ-Ипотека" о государственной регистрации перехода права собственности.

В обоснование заявленных требований истица указала, что решением Комсомольского районного суда г. Тольятти по делу N от 31.03.2010г. обращено взыскание на имущество ФИО1 в пользу Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" на квартиру "адрес" с установлением начальной продажной цены 1 337 000 рублей. Во исполнение решения суда возбуждено исполнительное производство, проведены публичные торги по продаже имущества. Осипова Н.Н. является победителем торгов, что подтверждается протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества (лот N4) от 27.08.2013г., в соответствии с которым организатор торгов ООО ПСК " "данные изъяты"", действующее от имени Территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом по Самарской области обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался оплатить квартиру "адрес". Истцом обязанность по оплате исполнена, на расчетный счет организатора торгов перечислено 1 147 814 рублей 50 копеек: платежными поручениями N от 23.08.2013г. - оплачен задаток в сумме 56 822,50, платежным поручением N от 02.09.2013г. оплачено 1 090 992 рубля. 10.09.2013г. организатором торгов с истцом заключил договор купли-продажи квартиры и подписал акт приема-передачи имущества. Договор купли-продажи представлен на государственную регистрацию перехода права собственности в Управление Росреестра 07.10.2013г.

Первоначальным держателем закладной является ЗАО "Тольятти Регион Ипотека". 06.04.2007г. ЗАО "Тольятти Регион Ипотека" передало права по закладной АКБ "СОВФИНТРЕЙД". 14.06.2007г. АКБ "СОВФИНТРЕЙД" переименован в Акционерный банк "ГПБ-Ипотека". 01.04.2009г. АБ "ГПБ-Ипотека" (ЗАО) в связи со сменой типа общества изменило наименование на АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО). В настоящее время залогодержателем предмета ипотеки является АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО), однако документы, подтверждающие передачу прав по закладной и сама закладная с отметкой, произведенной предыдущим владельцем, удостоверяющей права залогодержателя на госрегистрацию не представлены. Государственная регистрация перехода права собственности 11.10.2013г. приостановлена в связи с тем, что залогодержатель АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) уклоняется от подачи заявления в орган государственной регистрации о регистрации права при переходе права собственности к истцу.

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 05.02.2010г. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" наложен запрет на совершение сделок по отчуждению и регистрационных действий в рамках рассмотрения дела по иску АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) к ФИО1 Указанные меры по обеспечению иска препятствуют регистрации перехода права.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, по основаниям ст.ст. 165, 433, 551 ГК РФ, с учетом уточнений истица просила суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности Осиповой Н.Н. на квартиру "адрес" - площадью 36,40 кв.м. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.09.2013г., протокола заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 27.08.2013г., протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 27.08.2013г.;

Признать ипотеку на квартиру "адрес", общей площадью 36,40 кв.м, зарегистрированную на основании договора купли-продажи квартиры от 15.03.2007 года номер регистрации N в пользу залогодержателя ЗАО "Тольятти Регион Ипотека" прекратившейся;

Отменить меры по обеспечению иска принятые Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти 05.02.2010г. по делу N - запрет на совершение сделок по отчуждению и регистрационных действий в отношении квартиры "адрес";

Отмену мер по обеспечению иска истица просила обратить к немедленному исполнению.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО), в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права, указав, что суд в нарушение ст.ст. 215, 217 ГПК РФ отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по данному делу до разрешения другого гражданского дела о признании торгов по продаже спорной квартиры недействительными.

В заседании судебной коллегии представитель ОАО АБ "ГПБ-Ипотека" - Хромова М.А. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала и просила решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Представитель Осиповой Н.Н. - Бочкарева И.Н. (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Осипова Н.Н., представители ООО ПСК "Волга", ОСП Комсомольского района г. Тольятти, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В силу ч.ч. 1, 2 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из материалов дела видно, что решением Комсомольского районного суда от 31.03.2010 г. удовлетворены исковые требования акционерного Банка "ГПБ-Ипотека" (ОАО) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по целевому займу и обращении взыскания на принадлежащую ФИО1 квартиру по адресу "адрес" путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 1 337 000 рублей.

Во исполнение указанного решения, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и проведены публичные торги по продаже принадлежащей ФИО1 квартиры по адресу "адрес".

Согласно Протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов, по продаже арестованного имущества (лот N4) от 27.08.2013 года Осипова Н.Н. является победителем торгов по продаже указанной квартиры с предложением 1 147 814 рублей 50 копеек. Организатор торгов ООО ПСК " "данные изъяты"", действующее от имени Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался оплатить арестованное недвижимое имущество квартиру "адрес" (л.д. 104).

Установлено, что Осипова Н.Н. выполнила обязанность по оплате, перечислив на расчетный счет организатора торгов 1 147 814,50 рублей, что подтверждается платежными поручениями N от 23.08.2013г. на сумму 56 822,50 руб., и N от 02.09.2013г. на сумму 1 090 992 рубля.

10.09.2013г. организатор торгов ООО ПСК " "данные изъяты"" подписал с Осиповой Н.Н. договор купли-продажи квартиры и акт приема-передачи.

Из материалов дела также видно, что 07.10.2013г. в Управление Росреестра по Самарской области представлены заявление и документы на государственную регистрацию перехода права, права собственности на указанную квартиру.

Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от 11.10.2013г. государственная регистрация приостановлена, по тем основаниям, что в отношении спорной квартиры зарегистрирована ипотека от 20.03.2007г., залогодержателем по которой является ЗАО "ТольяттиРегионИпотека", в то время как с заявлением на государственную регистрацию обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, т.е. ненадлежащее лицо. В случае смены владельца закладной, на регистрацию перехода права необходимо подать заявление её законного владельца о государственной регистрации перехода права на спорную квартиру. Закладная, удостоверяющая права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству, на государственную регистрацию не представлена. Кроме того, в ЕГРП имеется запись о запрете на совершение сделок по отчуждению и регистрационных действий в отношении спорной квартиры, внесенная на основании определения Комсомольского районного суда г. Тольятти от 05.02.2010г. Документы, свидетельствующие о снятии указанного запрета, на государственную регистрацию не представлены.

Исходя из указанных выше норм, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности включаются факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Удовлетворяя исковые требования и обязывая Управление Росреестра зарегистрировать за Осиповой Н.Н. переход права собственности на спорную квартиру суд первой инстанции исходил из того, что государственная регистрация перехода права собственности от 11.10.2013 года приостановлена в связи с тем, что залогодержатель Акционерный банк "ГПБ-Ипотека" (ОАО) уклоняется от подачи заявления в орган государственной регистрации о регистрации права при переходе права собственности к Осиновой Н.Н.

Вместе с тем с данным выводом нельзя согласиться, поскольку из материалов дела видно, что государственная регистрация перехода права, приостановлена, по причине подачи заявления ненадлежащим лицом, не представления на государственную регистрацию закладной и наличия обременения в виде запрета на совершение сделок по отчуждению и регистрационных действий в отношении спорной квартиры, на основании определения Комсомольского районного суда "адрес" от 05.02.2010г.

Удовлетворяя требования Осиповой Н.Н. в части отмены мер по обеспечению иска и обращая отмену обеспечительных мер к немедленному исполнению, суд исходил из того, что установленные определением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 05.02.2010г. ограничения в рамках рассмотрения гражданского дела N по иску Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога препятствуют исполнению решения суда и регистрации перехода права собственности на Осипову Н.Н.

С данным выводом нельзя согласиться, поскольку в силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Из материалов дела видно, что определением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 01.11.2013г. Осиповой Н.Н. отказано в принятии заявления об отмене мер по обеспечению иска. При этом, из указанного определения следует, что судом не усматривается оснований для внесения инициативы суда по вопросу отмены обеспечения иска (л.д.109). Данное определение Осиповой Н.Н. в апелляционном порядке не обжаловалось.

При таких обстоятельствах, разрешение судом вопроса об отмене обеспечительных мер принятых в рамках другого гражданского дела противоречит положениям ст. 144 ГПК РФ.

Удовлетворяя требования Осиповой Н.Н. о признании ипотеки прекращенной, суд исходил из того, что истицей обязанность по оплате спорной квартиры на торгах выполнена в полном объеме.

Вместе с тем в силу положений пункта п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010г. N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ст. 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Из системного толкования п. 4 ст. 29 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и ч. 1 ст. 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Ответчиками по такому спору будет сторона договора, уклоняющаяся от погашения регистрационной записи. При этом в качестве уклонения от погашения регистрационной записи об ипотеке рассматривается непредставление одной из сторон сделки в регистрирующий орган именно заявления, поскольку представление в этот орган каких-либо иных документов по закону не требуется. Законом не регламентирован срок, в течение которого должно быть подано соответствующее заявление.

Из материалов дела видно, что согласно данным ЕГРП ипотека на квартиру по адресу "адрес" зарегистрирована на основании договора купли-продажи от 15.03.2007г., первоначальным залогодержателем является ЗАО "ТольяттиРегионИпотека", залогодателем ФИО1

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 31.03.2010г. удовлетворены исковые требования АБ "ГПБ-Ипотека" к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на квартиру по адресу "адрес". На основании указанного решения выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

В материалы дела представлены доказательства проведения торгов по реализации заложенного имущества, однако не представлено доказательств прекращения заложенного права. Наоборот, из материалов дела видно, что платежным поручением N от 01.11.2013г. АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО" в связи с оспариванием торгов произвело возврат на депозитный счет ОСП "данные изъяты" денежных средств в сумме 1 147 814,50 руб. полученных от Осиповой Н.Н. по платежным поручениям N от 23.08.2013г. в сумме 56 822 руб. и N от 02.09.2013г. в сумме 1 090 992 руб. Доказательств окончания исполнительного производства в связи с его надлежащим исполнением в материалы дела не представлено.

Из материалов дела также следует, что Комсомольским районным судом г. Тольятти рассматривается гражданское дело по иску ООО "Регион Ипотека" об оспаривании результатов торгов от 27.08.2013г.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований к прекращению ипотеки, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, является необоснованным.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Учитывая, что в силу абз. 7 п. 1 ст. 20 Федерального закона РФ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для отказа в государственной регистрации является то обстоятельство, что лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий, государственный регистратор выявил противоречия в представленных на регистрацию документах, в связи с чем, государственная регистрация была приостановлена на срок до 11.11.2013г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что причины, препятствующие государственной регистрации устранены. Решения Управления Росреестра по Самарской области о приостановлении либо об отказе в государственной регистрации не обжаловались.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона.

Таким образом, государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Для совершения регистрационных действий необходимо заявление правообладателя недвижимого имущества для совершения соответствующих регистрационных действий. При этом в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, что по существу означает презумпцию правильности регистрации прав.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и при наличии не отмененного обременения установленного Комсомольским районным судом г. Тольятти по другому гражданскому делу, оспаривания в судебном порядке, лицом не привлеченным к участию в данном деле, результатов торгов, возврата денежных средств на депозитный счет ОСП Комсомольского района г. Тольятти судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не представлено суду достоверных и допустимых доказательств, что ответчик АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) уклоняется от государственной регистрации права, поскольку имеются иные основания для приостановления государственной регистрации права, которые не устранены истцом на день рассмотрения данного дела.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать правильным и оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Осиповой Н.Н. в удовлетворении исковых требований к АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) о государственной регистрации перехода права собственности, признании ипотеки прекращенной, отмене мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 11 декабря 2013 года - отменить, апелляционную жалобу Акционерного Банка "ГПБ-Ипотека" (ОАО) - удовлетворить. Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Осиповой Н.Н. к Акционерному банку "ГПБ-Ипотека" о государственной регистрации перехода права собственности, признании ипотеки прекращенной, отмене мер по обеспечению иска в виде запрета на совершение сделок по отчуждению и регистрационных действий в отношении квартиры "адрес" - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: