Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 04 марта 2014 г. по делу N 33-1923/2014

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Акининой О. А.,

судей - Гороховика А.С., Хаировой А.Х.

при секретаре - Андриановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Лоскутовой Л.И. - Малаканова В.И. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 11 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Макеева А.И. удовлетворить, встречные исковые требования Лоскутовой Л.И. удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности Макеева А.И. и Лоскутовой Л.И. на земельный участок, площадью 502,2 кв.м. с кадастровым (или условным) номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Выделить в натуре и признать за Макеевым А.И. право собственности на земельный участок, площадью 251,1 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", в соответствии с проектом раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.-приложение к заключению эксперта N по строительно-технической экспертизе ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 94 том 3).

Выделить в натуре и признать за Лоскутовой Л.И. право собственности на земельный участок, площадью 251, 1 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", в соответствии с проектом раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.-приложение к заключению эксперта N по строительно-технической экспертизе ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 94 том 3).

Обязать Макеева А.И. перенести забор в точках 5-6 на северо -запад в сторону участка Макеева А.И. на 0,35 м. для соединения линии забора по точкам 16-17 для уравнивания долей земельных участков, в соответствии с проектом раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.-приложение к заключения эксперта N по строительно-технической экспертизы ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 94 том 3).

Взыскать с Лоскутовой Л.И. в пользу Макеева А.И. понесенные судебные расходы по оплате экспертизы 15000 руб. расходы по оплате госпошлины 7935 руб., а всего 22935 руб. (двадцать две тысячи девятьсот тридцать пять рублей). В остальной части исковых требований Макеева А.И., встречных исковых требований Лоскутовой Л.И. отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., выслушав объяснения представителей Лоскутовой Л.И. по доверенности Куделину Н.В. и Малаканова В.И., поддержавших доводы жалобы, возражение на доводы жалобы представителей Макеева А.И. по доверенности Макееву М.А. и Милову И.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макеев А.И. обратился в суд с иском к Лоскутовой Л.И. о прекращении права общей долевой собственности, выделении в натуре, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве общей долевой собственности (доля 1/2) принадлежит земельный участок (землепользование), назначение земли поселений, площадью 502,20 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", кадастровый (или условный) номер N. Собственником 1/2 доли указанного земельного участка является Лоскутова Л.И.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено право общей долевой собственности Макеева А.И. и Лоскутовой Л.И. на жилой дом, общей площадью 44, 20 кв.м., жилой площадью 44, 20 кв.м., литера А, расположенный по адресу: "адрес".

В связи с прекращением права общей долевой собственности на жилой дом нет необходимости сохранять право общей долевой собственности на земельный участок. Соглашение о разделе земельного участка между ним и Лоскутовой Л.И. не достигнуто.

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнений Макеев А.И. просил суд: 1) прекратить право общей долевой собственности Макеева А.И. и Лоскутовой Л.И. на земельный участок площадью 502,20 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", кадастровый (или условный) номер N; 2) выделить в натуре и признать за ним, Макеевым А.И., право собственности на земельный участок, площадью 251 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", в соответствии с проектом раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО " "данные изъяты")" на основания определения Промышленного районного суда г. Самары от 17.09.2013 года, а именно со смежной границей, определенной на местности забором, в т. 5- т.6, смещенной на северо-запад (в сторону участка Макеева А.И.) на 0,35 м и проходящей через т. 16-17, с выделяемой частью земли для уравнивания долей земельного участка площадью 2,9 кв.м.; 3) взыскать с Лоскутовой Л.И. судебные расходы по оплате судебных издержек в размере 59000 руб. и расходы по оплате госпошлины 7935 руб., а всего 66935 руб. (л.д. 121-122 том 3).

Лоскутова Л.И. обратилась с встречным иском к Макееву: А.И., в котором просила: 1) о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок площадью 502, 2 кв.м.,

расположенный по адресу: "адрес"; 2) выделении в натуре и

признании за ней права собственности на земельный участок, площадью 251,0 кв.м. по

адресу: "адрес" в соответствии с планом раздела земельного

участка по заключению экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ.; 3) возложении обязанности

на Макеева А.И. не чинить ей препятствий в переносе забора на 2,55 метра в

соответствии с планом заключения эксперта в точках 6-18-17 в сторону точки N 5, для

соединения линия забора по прямой в точках 5-6; 4) взыскании расходов по оплате

экспертизы в размере 32960 руб. (л.д. 139-141 том 2).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Лоскутовой Л.И. - Малаканов В.И. просит решение суда отменить, так как считает его незаконным.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Лоскутовой Л.И. поддержали доводы апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Макеева А.И. возражали против удовлетворения жалобы.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов дела следует, что Макееву А.И. и Лоскутовой Л.И. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежит земельный участок, площадью 502,20 кв.м. с кадастровым (условным) номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 15.10.2012 года по гр. делу N 2-5416/12 прекращено право общей долевой собственности Макеева А.И. и Лоскутовой Л.И. на жилой дом, общей площадью 44, 20 кв.м., жилой площадью 44, 20 кв.м., литера: А, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписки из государственного Кадастра недвижимости) земельный участок, площадью 502,2 кв.м. имеет кадастровый Номер N, категорию земель - земли поселений, разрешен к использованию для обслуживания индивидуального жилого дома с приусадебным участком.

Спорный земельный участок находится в общей долевой собственности, сторонами соглашения о разделе земельного участка не достигнуто.

Согласно результатам проведенной по делу повторной экспертизы - заключение эксперта N. от ДД.ММ.ГГГГ ООО " "данные изъяты"", раздел земельного участка в соответствии с идеальными долями сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок возможен в представленном экспертом варианте-проекте раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Смежная граница, определенная на местности забором, в т.5-т.6 должна быть смещена на северо-запад (в сторону участка Макеева А.И.) на 0, 35 м. и проходить по т.16-17. Выделяемая часть земли, для уравнивания долей земельного участка (по 251, 1 кв.м.) составляет 2, 9 кв.м. Другие варианты раздела земельного участка на два равных по Площади участка невозможны, поскольку при сдвиге границы в иных точках будет либо Нарушено требование СП 42.13330.2011 о минимальных расстояниях от границы участка до стены жилого дома 3 м., поскольку фактическое расстояние составляет 2,21 м либо при сдвиге границы в сторону участка 2 (Лоскутовой Л.И.) уменьшается проход На участок 2. Данный вариант раздела является единственно возможным с учетом наличия на земельном участке строений - жилого дома и вспомогательных построек -(л.д. 75-94 том 3).

Суд обоснованно принял во внимание вышеуказанное заключение, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Кадастровый инженер и техник-землеустроитель также предупреждены об ответственности по ст.307 УК РФ. Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требований ст. 86 ГПК РФ.

Суд правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований Лоскутовой Л.И. о разделе земельного участка по варианту, указанному в соответствии с планом раздела земельного участка по заключению экспертиза N от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.68-83 том 2), поскольку геодезист ФИО1 не выезжал на место и не производил замеры спорного земельного участка, поэтому утверждать соответствие данных не может, он только подготовил по данным, представленным другим специалистом, который уволился.

Вопрос о взыскании с Лоскутовой Л.И. понесенных Макеевым А.И. судебных расходов судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Доводы представителя Лоскутовой Л.И. - Малаканова В.И. в апелляционной жалобе являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, данные доводы суд проверял полно и всесторонне, и в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал соответствующую правовую оценку.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 11 ноября 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Лоскутовой Л.И. - Малаканова В.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий-

Судьи-