Решение Самарского областного суда от 19 марта 2014 г. по делу N 21-102/2014

Судья Самарского областного суда Посохова С.В.,

с участием представителя заявителя Чмутова И.М. - Ермилина М.В.,

заинтересованного лица Саликова Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя заявителя Чмутова И.М. - Ермилина М.В. на решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.12.2013 г., которым оставлена без удовлетворения его жалоба по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Чмутов И.М. в лице представителя Ермилина М.В. обратился в Автозаводской районный суд г. Тольятти с жалобой на постановление и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России п г. Тольятти ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1

Решением судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменений.

В жалобе на состоявшиеся решения по делу представитель заявителя Ермилин М.В. просит восстановить срок на обжалование решения, а так же отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, утверждая, что при рассмотрении жалобы судом не были установлены юридически значимые обстоятельства по делу, не определен механизм развития ДТП, не дана оценка доказательствам и действиям участников ДТП.

В судебном заседании представитель заявителя Ермилин М.В. поддержал ходатайство о восстановлении срока, пояснив, что заявитель получил постановление только ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем жалобы была направлена им по почте ДД.ММ.ГГГГ

Он же полностью поддержал доводы жалобы, пояснив, что должностное лицо и судья не проверили надлежащим образом доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в нарушении п. 13.4 ПДД РФ, который при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо.

ФИО1 в судебном заседании, возражая против восстановления срока на обжалование и доводов жалобы, пояснил, что ПДД РФ не нарушал, виновным себя в ДТП не считает, поскольку осуществлял поворот, убедившись в отсутствии транспортных средств, двигающихся прямо. Машина Чмутова И.М. выехала неожиданно на запрещающий сигнал светофора.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на любое решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления была направлена Чмутову И.М. по почте ДД.ММ.ГГГГ г., он получил ее ДД.ММ.ГГГГ г., и жалобу на постановление направил по почте ДД.ММ.ГГГГ Такими образом, 10-дневный срок на подачу жалобы нарушен не был и оснований для восстановления срока, который не нарушен, не имеется.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей Автозаводского районного суда соблюдено не было.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу, суд должен проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, согласно части 3 указанной нормы права, суд проверяет дело в полном объеме независимо от доводов жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении (решении по результатам рассмотрения жалобы на такое постановление) должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и решение по делу должно быть мотивированным.

Решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти вышеуказанным требованиям закона не отвечает, поскольку выводы, на основании которых постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, - не мотивированы, в решении не приведены выводы судьи по оценке (согласно ст. 26.11 КоАП РФ) доказательств по делу об административном правонарушении, не произведена оценка доводов поступившей на рассмотрение жалобы, не выполнено требование ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которому обязанность доказывания установленных обстоятельств по делу об административном правонарушении возложена, в том числе и на судью, проверяющего дело в полном объеме.

В решении сделан вывод о том, что пояснения Чмутова И.М. вызывают сомнение в их правдивости относительно момента выезда на перекресток (мигающий зеленый или желтый сигнал светофора).

Однако судьей не учтено положение пункта 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации, которое позволяет водителям, если они при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 названных Правил, продолжить дальнейшее движение. Доводам Чмутова И.М. в этой части так же оценка не дана.

Поскольку решение судьи вынесено без всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств по делу дела, с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10, 30.6 КоАП РФ, а также с учетом того, что при рассмотрении дела по жалобе судьей были допущены существенные нарушения процессуальных норм права, - решение судьи подлежит отмене, дело об административном правонарушении с жалобой подлежит возвращению на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной представителем Чмутова И.М. жалобы, поскольку данные доводы подлежат обсуждению судьей Автозаводского районного суда г. Тольятти при новом рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе по доводам поступившей жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.12.2013 года - отменить, дело об административном правонарушении по жалобе представителя заявителя Чмутова И.М. - Ермилина М.В. направить в Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области на новое рассмотрение.

Судья подпись С.В. Посохова

Копия верна: судья