Решение Самарского областного суда от 12 марта 2014 г. по делу N 21-100/2014

Судья Самарского областного суда Посохова С.В.,

с участием заявителя Маклецовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Маклецовой Н.В. на решение судьи Самарского районного суда г. Самары от 10 января 2014, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Самаре ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Маклецова Н.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и на неё наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Не согласившись с постановлением, Маклецова Н.В. обжаловала его в Самарский районный суд г. Самары, решением судьи которого от ДД.ММ.ГГГГ постановление о привлечении Маклецовой Н.В. к административной ответственности оставлено без изменений.

В жалобе Маклецова Н.В. просит решение суда отменить, признав правонарушение малозначительным или назначив ей предупреждение, поскольку устранила нарушение на месте, ранее к административной ответственности не привлекалась.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав Маклецову Н.В., прихожу к выводу, что оснований к отмене решения судьи не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" "адрес" Маклецова Н.В. управляла транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак N с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

В силу ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками является административным правонарушением, влекущим за собой наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Совершение Маклецовой Н.В. данного правонарушение подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., распоротом инспектора "данные изъяты" полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Самаре ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., фотоснимком, на котором изображен регистрационный знак автомобиля, фон, буквы, и цифры которого испачканы грязью и при освещении установленными над знаком осветительными лампами свободно не просматриваются и не читаются.

Судьей в ходе исследования всех обстоятельств настоящего дела был сделан обоснованный вывод о правильности привлечения Маклецовой Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.Утверждения Маклецовой Н.В. о том, что после выезда из дома регистрационные номера были чистыми, погодные условия были плохими, в связи с чем, знаки могли стать грязными, не влияют на оценку обжалуемых постановления и судебного решения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения фактически является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела в их совокупности.

То обстоятельство, что совершенное Маклецовой Н.В. правонарушение было устранено непосредственно на месте остановки автомобиля и то, что она ранее за подобное нарушение она не привлекалась к ответственности, не освобождает ее от ответственности за совершенное правонарушение, выразившееся в неисполнении обязанностей, возложенных на нее как на водителя нормами КоАП РФ и Правилами дорожного движения РФ, равно как и не свидетельствует о малозначительности содеянного.

Вместе с тем, считаю, что судья допустил техническую ошибку, указав неправильно дату совершения правонарушения (вместо ДД.ММ.ГГГГ), что не может ставить под сомнения законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, и не влечет отмену данного решения.

Наказание Маклецовой Н.В. назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела, влекущих отмену решения, судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение судьи Самарского районного суда г. Самары от 10 января 2014 об оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маклецовой Н.В. оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись С.В.Посохова

Копия верна: судья -