Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 21 февраля 2014 г. по делу N 33-1924/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н. (докладчик),

судей: Сивохина Д.А., Захарова С.В.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сокольского А.В. на решение Промышленного районного суда г. Самара Самарской области от 26 декабря 2013 года с участием Сокольского А.В. и его представителя Гармаш Л.П. (по устному ходатайству), представителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара - Бобиковой М.В. (по доверенности),

УСТАНОВИЛА:

Сокольский А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара (далее - ДСА г.о. Самара), указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно под садоводство земельного участка с предполагаемой площадью 631,00 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии со ст. 9 Закона Самарской области "О земле" и действующим законодательством РФ. В июне 2013 года Министерство уведомило его об отказе в предоставлении земельного участка в собственность. Основанием для отказа явилось заключение ДСА г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N о невозможности утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по причине того, что испрашиваемый земельный участок находится на территории сложившихся землепользований согласно топографическим данным. При этом Департамент не ссылается ни на какую норму права, которая такой запрет содержит.

Полагая свои права на получение испрашиваемого земельного участка нарушенными, просил суд признать заключение ДСА г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка под садоводство с предполагаемой площадью 631,00 кв.м по адресу: "адрес" на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории незаконным и необоснованным; обязать Департамент утвердить схему расположения данного земельного участка; обязать Министерство имущественных отношений Самарской области возобновить работу по ранее поданной заявке рег. N от ДД.ММ.ГГГГ без требования дополнительных документов.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано, поскольку установлено, что испрашиваемый земельный участок налагается на территорию земельного участка, границы которого сформированы на местности посредством забора, на котором имеются зеленые насаждения, жилой дом и вспомогательные надворные постройки, составляющие единое землепользование.

В апелляционной жалобе Сокольский А.В. просит решение суда отменить, требования удовлетворить. Ссылается на то, что испрашиваемый земельный участок свободен от прав третьих лиц, спор о праве отсутствует. По мнению заявителя, самовольное ограждение участка и наличие на нем зеленых насаждений не является препятствием для его истребования в собственность. Права третьего лица не нарушаются, поскольку Воробьева Л.В., фактически использовавшая участок, не возражает против его предоставления заявителю.

В суде апелляционной инстанции Сокольский А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что спорный земельный участок огорожен ветхим забором, Воробьева Л.В. использует его под огород и никаких прав на данный участок не имеет. Ранее ей было отказано в предоставлении данного участка в собственность.

Представитель ДСА г.о. Самара - Бобикова М.В. просила решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

Согласно п.2 ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 года N 67 органом, уполномоченным распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о.Самара для целей, не связанных со строительством, в настоящее время является Министерство имущественных отношений Самарской области.

Порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержден Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74.

В соответствии с пунктами 2.5, 2.6 Порядка в месячный срок с момента поступления обращения министерства, указанного в пункте 2.4 настоящего Порядка, уполномоченный орган местного самоуправления городского округа Самара с учетом зонирования территорий утверждает схему расположения земельного участка и в соответствии с настоящим Порядком направляет ее в министерство либо в адрес лица, которое обратилось в министерство с заявлением о предоставлении земельного участка.

В случае невозможности утверждения схемы расположения земельного участка уполномоченный орган местного самоуправления городского округа Самара в срок не позднее 30 дней с момента поступления обращения министерства, указанного в пункте 2.4 настоящего Порядка, направляет в министерство заключение о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка с указанием причин невозможности ее утверждения.

В течение 14 дней с момента получения министерством заключения о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка министерство направляет в адрес заявителя уведомление об отказе в предоставлении земельного участка с приложением заключения о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка.

В соответствии с п.1.1 Постановления Главы городского округа Самара от 19.09.2006 N 2340 органом, уполномоченным утверждать схему расположения земельных участков предоставляемых для целей, не связанных со строительством, на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий является Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сокольский А.В. обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 631 кв.м по адресу: "адрес", предполагаемая цель использования земельного участка - садоводство.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Министерство отказало заявителю в предоставлении земельного участка в собственность в связи с получением заключения ДСА г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N о невозможности утверждения схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

Согласно данному заключению территория испрашиваемого земельного участка входит в границы сложившихся землепользований, в связи с чем утверждение схемы земельного участка на кадастровом плане (карте) территории не представляется возможным.

В силу п. п. 6, 7 ч.1 ст. 4 Закона Самарской области N 16-ГД "О схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" основаниями для отказа в утверждении Схемы являются, в том числе: невозможность образования испрашиваемого земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 34 ЗК РФ утверждение схемы расположения земельного участка является необходимым условием для его постановки на государственный кадастровый учет и дальнейшего предоставления в собственность.

В соответствии с п.2 ст.9 Закона Самарской области "О земле" (в редакции Закона Самарской области от 09.04.2012 N 27-ГД) земельные участки, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством.

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что испрашиваемый земельный участок входит в границы земельного участка, огороженного единым забором, с расположенными на нем зелеными насаждениями, жилым домом и вспомогательными надворными постройками, пользователем которого более 15 лет является Воробьева Л.В. Часть данного земельного участка площадью 512 кв.м поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером N.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что испрашиваемый земельный участок не свободен от прав третьих лиц, следовательно, утверждение схемы расположения испрашиваемого земельного участка, предполагающее в последующем его постановку на кадастровый учет и предоставление в собственность, может повлечь за собой нарушение прав фактических землепользователей.

При таких обстоятельствах отказ Департамента в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровой карте (плане) соответствующей территории по мотиву вхождения испрашиваемого участка в границы сложившегося землепользования является правильным, оснований для признания оспариваемого заключения незаконным у суда не имелось. Заключение вынесено в рамках полномочий заинтересованного лица в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок свободен от прав третьих лиц, Воробьева Л.В. на него не претендует и не возражает против предоставления заявителю, о незаконности действий ДСА г.о. Самара по отказу в утверждении схемы не свидетельствуют, и повлечь отмену настоящего решения не могут. При установлении на основании топографических данных, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, факта наложения испрашиваемого земельного участка на территорию сложившегося землепользования у Департамента имелись приведенные выше законные основания для отказа в утверждения схемы расположения земельного участка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Самара Самарской области от 26 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сокольского А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-