Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 21 февраля 2014 г. по делу N 33-1926/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Сказочкина В.Н.,

судей - Сивохина Д.А. (докладчик) и Вачковой И.Г..

при секретаре - Андриановой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Булгакова М.Н. на решение Кировского районного суда г. Самары от 26 декабря 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Булгакова М.Н. об обжаловании решения Министерства имущественных отношений Самарской области отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения Булгакова М.Н. и его представителя Вдовиной О.П. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя Министерства имущественных отношений Самарской области Филипповой Е.С. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Булгаков М.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения министерства имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Министерство с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", под садоводство.

В начале сентября 2013 года подготовлен и утвержден и направлен на согласование и утверждение проект приказа о предоставлении Булгакову М.Н. в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка под садоводство.

Начиная с октября 2013 года заявитель неоднократно обращался в Министерство с заявлениями о необходимости принять меры по согласованию проекта приказа и его утверждению в установленные законом сроки, однако, действия его обращения не возымели, в результате чего, он вынужден был обратиться в суд с жалобой на бездействие Министерства.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 22 ноября 2013 года бездействие Министерства, выразившееся в непринятии решения по заявлению Булгакова М.Н., признано незаконным. На Министерство возложена обязанность в двухнедельный срок принять решение по заявлению Булгакова М.Н. о предоставлении в собственность земельного участка под садоводство.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N заявителю отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что на участке имеется объект недвижимости.

С указанным решением заявитель не согласен, ссылается на то, что на участке находится полуразрушенный сарай и забор (частично), которые ни объектами капитального строительства, ни временными объектами не являются, следовательно, правовой регистрации не подлежат, в связи с чем, выписки из ЕГРП и справка по форме 23 представлены быть не могут.

Полагая, что оспариваемый отказ Министерства нарушает его право на бесплатное получение земельного участка в собственность, просил признать незаконным отказ Министерства в предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка по адресу: "адрес" под садоводство и возложить на Министерство обязанность в десятидневный срок принять решение о предоставлении Булгакову М.Н. в собственность земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., разрешенное использование: сады, находящегося по адресу: "адрес".

В судебном заседании Булгаков М.Н. и его представитель Вдовина О.П. заявленные требования поддержали.

Представитель Министерства Хайрулова Л.А. просил в удовлетворении заявления Булгакова М.Н. отказать, ссылаясь на то, что Министерство действовало в соответствии с нормами законодательства.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Булгаков М.Н. просит решение суда отменить как незаконное, вынести по делу новое решение об удовлетворении его требований (л.д.167-171).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 254 ГПК РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Частью 4 ст. 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 9 Закона Самарской области от 11.03.2005г. N 94-ГД "О земле" (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в Министерство имущественных отношений) земельные участки для вышеуказанных целей, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель,

находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством.

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006г. N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006г. возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Булгаков М.Н. обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность под садоводство бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" (л.д.150).

ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к ранее поданной заявке заявителем приобщена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ситуационный план, топографический план (л.д.148).

ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к ранее поданной заявке заявителем приобщено распоряжение Департамента строительства и архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ N N (л.д.147).

ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к ранее поданной заявке заявителем приобщен кадастровый паспорт (л.д.146).

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самары вынесено решение по гражданскому делу по заявлению Булгакова М.Н. на бездействие МИО Самарской области, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения по заявлению Булгакова М.Н. о предоставлении в собственность земельного участка, которым требования заявителя удовлетворены: "Признать незаконным бездействие Министерства имущественных отношений Самарской области, выразившееся в непринятии решения по заявлению Булгакова М.Н. о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка под садоводство, находящегося по адресу: "адрес". Обязать Министерство имущественных отношений Самарской области в двухнедельный срок принять решение по заявлению Булгакова М.Н. о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка под садоводство, находящегося по адресу: "адрес"". В настоящее время решение не обжаловано.

ДД.ММ.ГГГГ. Министерство на обращения Булгакова М.Н. от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг. сообщило, что Министерством принято решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка расположенного по адресу: "адрес" (л.д.11).

Также заявителю направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка, согласно которому при проведении осмотра испрашиваемого участка установлено, что на данном участке находится строение (деревянный сарай), земельный участок огорожен забором, следовательно, является не свободным. В случае, если на участке располагаются объекты недвижимости, заявители предоставляют выписку из ЕГРП, надлежащим образом заверенные копии документов, удостоверяющих права на данные объекты, если права на такие объекты не зарегистрированы в ЕГРП, сведения из организации, осуществляющей технический учет объектов капитального строительства, о зарегистрированный правах на данные объекты недвижимости. Подтверждающие их принадлежность заявителю. В случае если на земельном участке располагаются временные объекты, заявители представляют заключение органа, осуществляющего технический учет объектов капитального строительства, о том, что данные объекты, расположенные на испрашиваемом земельном участке, не подлежат постановке на технический учет в качестве объекта капитального строительства (справка по форме 23). Поскольку заявителем документы, подтверждающие право собственности на расположенное в границах испрашиваемого земельного участка, строение представлены не были, Министерство приняло решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно (л.д.13-14).

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ спорного земельного участка проведенного ГБУ Самарской области "Региональный центр недвижимости": на участке находится полуразрушенный деревянный сарай, насаждения, проходит газовая труба, участок огорожен забором (л.д.122-126).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет имеет кадастровый номер N. Составлен межевой план, в котором указаны точки координат земельного участка. Границы земельного участка согласованы с соседними землепользователями (л.д.17-32).

Распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара N от ДД.ММ.ГГГГ утверждены схемы спорного земельного участка (л.д.33-36).

Судом также установлено, что спорный земельный участок заявителю уполномоченными органами ни на каком основании (в аренду, в пользование, во владение и т.п.) не предоставлялся, однако Булгаков М.Н. длительное время ухаживает за ним, оплачивает платежи за воду, что подтверждается квитанциями (л.д.52-73).

Разрешая по существу заявленные требования, и отказывая заявителю в удовлетворении его требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении Министерством норм действующего законодательства при отказе в предоставлении испрашиваемого Булгаковым М.Н. земельного участка.

При этом суд обоснованно исходил из того, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют основные строения, по отношению к которым сарай выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию, ввиду чего, сарай вспомогательным строением не является. Кроме того, осмотр участка производился в присутствии Булгакова М.Н., сведения о наличии сарая, изложенные в акте, заявителем не оспариваются.

Кроме того, вынося оспариваемое решение, государственный орган не располагал сведениями о том, что земельный участок свободен от прав третьих лиц.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда о законности действий Министерства не опровергают правильность выводов суда, ввиду чего не могут быть приняты во внимание.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы решения, постановленного судом в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 26 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Булгакова М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: