Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Сказочкина В.Н.,
судей - Сивохина Д.А. (докладчик) и Захарова С.В.,
при секретаре - Моревой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Барановой Т.Н. и Горбуновой Е.Г. на решение Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от 30 декабря 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований Барановой Т.Н., Горбуновой Е.Г. о признании незаконными постановления администрации г.о. Самара N от 18.10.2013г. и протокола заседания Комиссии по застройке и землепользования при главе г.о. Самара от 13.09.2012г. в части отказа в рассмотрении на публичных слушаниях и отклонения предложения о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в гор. Самаре и обязании устранить нарушения отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Барановой Т.Н. - Петухова В.В. (по доверенности) в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара - Бобиковой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баранова Т.Н. и Горбунова Е.Г. обратились в суд с заявлением об оспаривании постановления администрации г.о. Самара N от 18 октября 2013г. и протокола заседания комиссии по застройке и землепользования при главе г.о. Самара от 13 сентября 2012г. в части отказа в рассмотрении на публичных слушаниях и отклонения предложения о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в гор. Самаре.
В обоснование требований указали, что им на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес". Кроме того, Горбуновой Е.Г. также принадлежат земельные участки, площадью "данные изъяты" кв.м. и "данные изъяты" кв.м., расположенные по адресу: "адрес". Указанные земельные участки являются смежными, имеют общие границы и их общая площадь составляет "данные изъяты" кв.м.
Реализуя свое право собственника, предусмотренное ст. 260 ГК РФ, а также право на перевод земельных участков из одной категории в другую, они обратились в администрацию г.о. Самара с заявлениями о рассмотрении на комиссии и на публичных слушаниях вопроса о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в гор. Самаре в части, касающейся изменения зонирования принадлежащих им на праве собственности земельных участков с зоны Р-3 (с разрешенным видом использования- под теплицы, склады и производственную базу) на зону Ж-1 (под индивидуальное жилищное строительство). Однако, им было отказано в рассмотрении указанного вопроса на публичных торгах в связи с тем, что участки находятся в рекреационной зоне.
Полагая, что данным отказом нарушаются их права, просили суд признать постановление администрации г.о. Самара N от 18 октября 2013г. "О подготовке проекта о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в гор. Самаре, утвержденные постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001г. N 61" и протокол N заседания комиссии по застройке и землепользованию при главе г.о. Самара от 13 сентября 2012г. в части отказа в рассмотрении на публичных слушаниях и отклонения предложения о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в гор. Самаре по их заявлениям незаконным, обязать администрацию г.о. Самара и комиссию по застройке и землепользованию при главе г.о. Самара устранить в полном объеме допущенное нарушение их прав и свобод в виде внесения соответствующих изменений в протокол N заседания комиссии по застройке и землепользованию при главе г.о. Самара от 13 сентября 2013г. и в постановление администрации г.о. Самара N от 18 октября 2013г. "О подготовке проекта о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в гор. Самаре, утвержденные постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001г. N 61", касающиеся их заявления; обязать администрацию г.о. Самара подготовить проект о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в гор. Самаре, утвержденные постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001г. N 61 с последующим рассмотрением подготовленного проекта на публичных слушаниях.
В судебном заседании представитель Барановой Т.Н. - Петухов В.В. заявленные требования поддержал.
Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара Бобикова М.В. против удовлетворения требований заявителей возражала, ссылаясь на законность оспариваемого отказа ввиду нахождения участков заявителей в рекреационной зоне.
Судом постановлено вышеуказанное решение (л.д.230-232).
В апелляционной жалобе Баранова Т.Н. и Горбунова Е.Г. просят отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального права, принять новое решение об удовлетворении требований его доверителя (л.д. 235-239).
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 254 ГПК РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).
В соответствии со статьями 14-16 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", предусматривается необходимость проведения территориального зонирования земель поселений, при этом указано, что установление территориального зонирования относится к вопросам местного значения соответствующего муниципального образования.
Границы и правовой режим территориальных зон фиксируются в документах зонирования территорий, а именно в Правилах землепользования и застройки муниципальных образований.
В соответствии со статьей 7 Устава городского округа Самара Самарской области к вопросам местного значения городского округа Самара относятся: утверждение Генерального плана городского округа Самара, Правил землепользования и застройки городского округа Самара, утверждение подготовленной на основе Генерального плана городского округа Самара документации по планировке территории.
Из материалов дела следует, что Баранова Т.Н. и Горбунова Е.Г. обратились в Комиссию по застройке и землепользованию при Главе г.о. Самара с предложением о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в гор. Самаре, утвержденные постановлением Самарской Городской Думы от 26 апреля 2001г. N61 в части изменения зонирования земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресам: "адрес", под индивидуальное жилищное строительство с зоны Р-3 (зона природных ландшафтов) на зону Ж-1 (зона малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами) (л.д. 30-31).
Решением Комиссии по застройке и землепользованию от 19 сентября 2013 N отказано в рассмотрении на публичных слушаниях указанного выше вопроса заявителей в связи с тем, что участки находятся в рекреационной зоне (л.д. 15-28).
Оспариваемым постановлением от 18 октября 2013 N отклонено предложение заявителей в связи с несоответствием испрашиваемого изменения территориального зонирования действующему на территории городского округа Самара функциональному зонированию, зафиксированному в Генеральном плане городского округа Самара, поскольку испрашиваемые заявителями земельные участки находятся в рекреационной зоне (л.д. 10-14).
В силу положений ч. 1, 2 статьи 33 Градостроительного кодекса РФ внесение изменений в Правила землепользовании и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном для подготовки проекта правил землепользования и застройки и утверждения правил землепользования и застройки (статьи 31 и 32 Градостроительного кодекса РФ). Основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются: несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений; а также поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменения градостроительных регламентов.
Согласно ч. 4 ст. 33 Градостроительного кодекса РФ, Комиссия в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации. Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям.
Разрешая по существу заявленные требования, и отказывая заявителям в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемые отказы не нарушают права заявителей.
При этом суд обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение принято Комиссией в пределах делегированных полномочий, в целях сохранения фактически существующих природных ландшафтов, расположенных на принадлежащих заявителям земельных участках. Оснований для изменения зонирования земельных участков не имеется.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, ссылка заявителей на нарушение их прав, ввиду невозможности использовать свои земельные участки по своему усмотрению - несостоятельна, поскольку, при приобретении земельных участков заявители располагали информацией о разрешенном использовании земель. Заявители могут использовать свои земельные участки по своему усмотрению в пределах, установленных законом.
Ссылка в жалобе на выборочный и неоднозначный подход администрации г.о. Самара к решению вопроса о внесении изменений в Правила застройки и землепользования - несостоятельна, не нашла своего подтверждения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы решения, постановленного судом в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от 30 декабря 2013 года оставить без изменения, жалобу Барановой Т.Н., Горбуновой Е.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.