Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 21 февраля 2014 г. по делу N 33-1922/2014

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Захарова С.В.,

судей: Корепина В.А., Копытина А.В.,

при секретаре Прасловой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галиаскарова А.Г. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 03 декабря 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Галиаскарова А.Г. о признании незаконным бездействия начальника Управления Министерства Юстиции РФ по Самарской области С.В. Быстревского и об обязании устранить допущенные нарушения - отказать.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., возражения представителя Управления Министерства Юстиции РФ по Самарской области - Бурханова А.А. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Галиаскаров А.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия начальника Управления Министерства юстиции РФ по Самарской области Быстревского С.В.

Требования мотивированны тем, что ответ Управления Минюста РФ по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Галиаскарова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает существу поставленных вопросов, в связи с чем заявитель лишен права знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения о подделке подписей президента "данные изъяты" - Галискарова А.Г. в документах, подданных от его имени в Управление.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать незаконным бездействие начальника Управления Министерства юстиции РФ по Самарской области Быстревского С.В. и обязать его устранить нарушение гражданских прав, предоставив в пятидневный срок с момента вынесения решения суда испрашиваемые согласно перечню документы для ознакомления.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Галиаскаров А.Г. просит решение отменить, требования удовлетворить.

В заседании судебной коллегии представитель Управления Минюста РФ по Самарской области - Бурханов А.А. просил решение суда оставить без изменения, другие надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, не присутствовали.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.09 N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.06 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч.1 ст.9 данного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ч. 1ст.12 Федерального закона от 02.05.06 N59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Галиаскаров А.Г. обратился в Управление Минюста РФ по Самарской области с просьбой предоставить ему возможность ознакомиться с документами и материалами, согласно приведенного перечня, на основании которых в ЕГРЮЛ внесены изменения в сведения о юридическом лице "данные изъяты" "данные изъяты". Ссылался на факт подделки подписей Галиаскарова А.Г., как президента "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста РФ по Самарской области заявителю дан ответ с разъяснением содержания нормативных правовых актов, регулирующих полномочия регионального управления Минюста РФ, перечень предоставляемых по запросам сведений, а также требований к ведению Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ). Сообщено, что федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и ведение Единого государственного реестра юридических лиц, в котором содержатся сведения о зарегистрированных юридических лицах, является Федеральная налоговая служба.

Также в ответе обращено внимание заявителя на дополнительную возможность ознакомиться с испрашиваемыми документами в суде, поскольку они приобщались к материалам судебных дел, рассматриваемых с его участием в Арбитражном суде Самарской области и в Автозаводском районном суде г.Тольятти Самарской области (дела N, N, N, N).

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

С учетом содержащихся в ответе Управления Минюста РФ по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ разъяснений, правовых последствий, приведенных в ст.255 ГПК РФ, они не влекут.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований Галиаскарова А.Г., ввиду чего решение суда подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении конституционных и иных прав Галиаскарова А.Г., в том числе со ссылками на возможность правовой оценки действий иных лиц, направленных на внесение изменений в сведения ЕГРЮЛ об "данные изъяты", в рамках рассмотрения настоящего заявления, опровергаются материалами дела и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 03 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: