Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 21 февраля 2014 г. по делу N 33-1918

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Сказочкина В.Н. (докладчик),

судей: Сивохина Д.А., Захарова С.В.,

при секретаре - Андриановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Никитиной Т.И. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 декабря 2013 года, с участием Никитиной Т.И.

УСТАНОВИЛА:

Никитина Т.И. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя Щелоковой Т.И. ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП РФ по Самарской области. В обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области с нее взысканы денежные средства в размере 492603 рублей в пользу Большакова С.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по гражданскому делу N N судебным приставом - исполнителем Щелоковой Т.И. возбуждено исполнительное производство N. В 2004 г. исполнительный лист был направлен в Центр по выплате пенсий ПФР в Самарской области для удержания задолженности из пенсии. В настоящее время с нее удерживают 50 % пенсии, оставляя тем самым без средств к существованию. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об определении размера взыскания в ее адрес не направлялось, в настоящее время исполнительное производство в ОСП Центрального района г.Тольятти Самарской области отсутствует.

Считает, что исполнительное производство было возбуждено незаконно, с нарушением сроков.

Никитина Т.И. просила признать действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и совершению принудительных исполнительных действий без уведомления заявителя незаконными, обязав судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, и приостановить исполнительное производство.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 декабря 2013 года в удовлетворении жалобы Никитиной Т.И. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отказано.

В апелляционной жалобе Никитина Т.И. просит решение суда отменить, считает решение незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции Никитина Т.И. поддержала доводы апелляционной инстанции, дала объяснения, аналогичные изложенным в ней.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действии (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3 ст. 441 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действии (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие), нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Установлено, что решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с Никитиной Т.И. взысканы денежные средства в размере 492603 рублей в пользу Большакова С.В. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 9 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 1919-ФЗ от 21.07.1997 г. (ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г.) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 119-ФЗ от 21.07.1997 г., действовавшего на момент возбуждения исполнительного производства и ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г., действующего на момент рассмотрения дела, срок предъявления исполнительного листа на исполнение составляет три года.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по гражданскому делу N судебным приставом-исполнителем Щелоковой Т.И. возбуждено исполнительное производство N.

Из материалов гражданского дела N по иску Большакова С.В. к Никитиной Т.И. о взыскании денежных средств и встречному иску Никитиной Т.И. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, исследованных в ходе судебного заседания, усматривается, что в период 2001 - 2003 годов судебным приставом-исполнителем Щелоковой Т.И. в рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы на предмет наличия движимого и недвижимого имущества.

В ходе исполнительных действий, имущества, подлежащего описи и аресту у Никитиной Т.И. обнаружено не было, что подтверждается актом о невозможности взыскания от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 27 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 119-ФЗ от 21.07.1997 г., (действовавшего на момент направления исполнительного документа в отдел по выплате пенсий для удержаний из пенсии), исполнительное производство оканчивается направлением исполнительного документа в организации для единовременного или периодического удержания из заработка (дохода) должника.

Размер удержаний - 50 % дохода не противоречит положениям ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. (ст. 66 ФЗ "Об исполнительном производстве" N119-ФЗ от 21.07.1997 г.).

При этом закон не исключает возможность производить удержание в указанном размере из пенсии.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении исполнительного документа в Центр по выплате пенсий ПФР в Самарской области.

Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ представленной из Центра по выплате пенсий ПФР в Самарской области, с гражданки Никитиной Т.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ производятся удержания пенсии в размере 50 % в счет погашения долга в сумме 492 603 рублей в пользу Большакова С.В.

Кроме того, из пояснений судебного пристава - исполнителя следует, что материалы исполнительного производства были сданы в архив и впоследствии уничтожены, в связи с истечением пятилетнего срока хранения, в соответствии с инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов и ФЗ "Об архивном деле в РФ".

Согласно ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или

его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий.

Также судом установлено, что Никитина Т.И. в ОСП с заявлением об изменении размера удержаний не обращалась, данный вопрос не рассматривался и в удовлетворении такого заявления заявителю не отказывалось.

Таким образом, заявитель не лишена права обратиться в ОСП с заявлением об уменьшении размера удержаний.

ДД.ММ.ГГГГ Никитина Т.И. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области в удовлетворении заявления Никитиной Т.И. о прекращении исполнительного производства было отказано.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права, а также учитывая установление обстоятельств в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд пришел к правильному выводу о том, действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области являются законными и правильно отказал Никитиной Т.И. в удовлетворении ее заявленных требований полностью.

В силу ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. (ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 119-ФЗ от 21.07.1997 г.) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Установлено, что с 2004 г. исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не совершались.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, заявителем пропущен установленный законом срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют документы, свидетельствующие о возбуждении исполнительного производства, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются исследованными в ходе судебного заседания материалами гражданского дела N с которыми Никитина Т.И. была ознакомлена в полном объеме, что подтверждается ее подписью имеющейся в материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство возбуждено не в установленный законом срок, не могут быть приняты во внимание. Из материалов дела видно, что решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Никитиной Т.И. о незаконности возбуждения исполнительного производства также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области в удовлетворении заявления Никитиной Т.И. о прекращении исполнительного производства было отказано. Суд пришел к правильному выводу о том, что исполнительный лист предъявлен в срок, исполнительное производство также возбуждено в срок, в течение 2001 - 2003 годов судебным приставом-исполнителем производились действия по исполнению решения суда и, начиная с 2001 г. заявителю было известно о предъявлении исполнительного листа к исполнению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал надлежащую оценку доказательствам по делу, не соответствуют действительности, так как решение постановлено в соответствии с требованиями закона и всем доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Никитиной Т.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: