Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 28 февраля 2014 г. по делу N 33-1686/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Захарова С.В.,

судей: Сивохина Д.А. (докладчик) и Самариной Е.Г.,

при секретаре: Андриановой Д.В.

с участием Никитина Д.М., Сагидовой С.А., Епифанцевой Н.Н., их представителя Гасанова Я.Г., являющегося также представителем Белозерова А.В. и Шеффер В.П., представителя Сергеева А.В. - Ширлинга В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеева А.В. к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области об изменении вида разрешенного использования земельного участка и о возложении на филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области обязанности по внесению изменений в Государственный кадастр недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

Сергеев А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес" с вида разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" на вид разрешенного использования "под многоквартирный жилой дом" и об обязании филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области внести в Государственный кадастр недвижимости соответствующие изменения (л.д. 3-6).

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Главе администрации муниципального района Ставропольский Самарской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, с вида разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" на вид разрешенного использования "под многоквартирный жилой дом" в связи с необходимостью строительства жилого дома. Распоряжением Главы администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за N были назначены публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка, их организация поручена Главе сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области, постановлением которого от ДД.ММ.ГГГГ за N проведение публичных слушаний было назначено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В голосовании приняло участие 176 человек, большинство из которых (106 человек) высказались положительно относительно строительства 2-х подъездного многоквартирного жилого дома на принадлежащем ему земельном участке, однако ДД.ММ.ГГГГ Главой муниципального района Ставропольский Самарской области в изменении вида разрешенного использования земельного участка было необоснованно отказано.

Сергеев А.В. полагая, что строительство на принадлежащем ему земельном участке многоквартирного жилого дома отвечает интересам населения села Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области, просил удовлетворить его исковые требования.

В судебном заседании представитель Сергеева А.В. заявленные требования поддержал.

Представители третьего лица администрации сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области против удовлетворения требований Сергеева А.В. не возражали.

Представитель администрации муниципального района Ставропольский Самарской области на рассмотрение дела не явился, в письменном отзыве просил в удовлетворении требований Сергеева А.В. отказать.

Представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области на рассмотрение дела, извещен надлежаще.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 20 марта 2013 года постановлено:

"Признать незаконным отказ администрации муниципального района Ставропольский Самарской области выраженный в виде письма N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Сергееву А.В. в изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Обязать администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области изменить разрешенное использования земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" принадлежащего Сергееву А.В. с "для ведения личного подсобного хозяйства" на "под многоквартирный жилой дом".

Считая решение суда незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, собственники смежных с земельным участком Сергеева А.В. земельных участков Никитин Д.М., Сагидова С.А., Белозеров А.В., Шеффер В.П. и Епифанцева Н.Н. обратились в суд с апелляционными жалобами.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В силу ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Обеспечение равной судебной защитой всех лиц, участвующих в деле, является одной из процессуальных обязанностей суда.

Рассмотрев исковое заявление Сергеева А.В. без привлечения к участию в деле собственников смежных земельных участков Никитина Д.М., Сагидовой С.А., Белозерова А.В., Шеффер В.П. и Епифанцевой Н.Н., суд разрешил вопрос об их правах и обязанностях последних и лишил их возможность предоставить какие-либо возражения и доказательства, тем самым нарушив правила состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционных жалобы, представления в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 15 октября 2013 года оставленному без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 февраля 2014 года Никитину Д.М., Сагидову С.А., Белозерову А.В., Шеффер В.П. и Епифанцевой Н.Н. срок подачи апелляционных жалоб на решение суда восстановлено.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 февраля 2014 года дело рассматривается по правилам суда первой инстанции, к участию в деле привлечены Никитин Д.М., Сагидова С.А., Белозеров А.В., Шеффер В.П. и Епифанцева Н.Н..

В судебном заседании представитель истца Ширлинг В.В. исковые требования поддержал.

Никитин Д.М., Сагидова С.А. и Епифанцева Н.Н., представитель Белозерова А.В. и Шеффер В.П. просили в удовлетворении требований Сергеева А.В. отказать, ссылаясь на то, что возникшие между Сергеевым А.В. и администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области правоотношения являются публичными и, следовательно, спор между ними не может рассматриваться в порядке искового производства. В случае несогласия с отказом в изменении вида разрешенного использования земельного участка Сергеев А.В. вправе его оспорить по правилам Главы 25 ГПК РФ.

Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области просила отложить рассмотрении дела в связи с невозможностью обеспечения явки своего представителя, определением судебной коллегии в удовлетворении ходатайства отказано.

Администрация сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области и филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области своих представителей для участия в рассмотрении дела не направили, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования Сергеева А.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 254 ГПК РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований. В случае, если до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации один вид разрешенного использования объекта капитального строительства был изменен на другой вид такого использования в соответствии с законодательством, действовавшим на момент изменения вида разрешенного использования объекта капитального строительства, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен указанный объект, на другой вид разрешенного использования этого земельного участка, а также в случае изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, принимается без проведения публичных слушаний при условии, что такой вид разрешенного использования земельного участка не противоречит его целевому назначению.

В силу ч. ч. 1, 2, 3 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.

Участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний.

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

На основании указанных рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня их поступления принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Судебной коллегией установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серия N от ДД.ММ.ГГГГ Сергееву А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: "адрес" (л.д. 7). Из кадастровой выписки из ГКН следует, что вид разрешенного использования данного земельного участка: "для ведения личного подсобного хозяйства" (л.д. 10).

Имея намерение использовать земельный участок для размещения (строительства) на нем многоквартирного жилого дома, Сергеев А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области с письменным заявлением об изменении разрешенного вида использования принадлежащего ему земельного участка с установленного вида - "для ведения личного подсобного хозяйства" на иной вид использования - "под многоквартирный жилой дом" (л.д. 9).

Распоряжением Главы муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N проведение публичных слушаний по рассмотрению вопроса изменения вида принадлежащего истцу земельного участка поручено Главе сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области (л.д. 14).

Заявление Сергеева А.В. было рассмотрено на публичных слушаниях, состоявшихся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначенных постановлением Главы сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 15).

Из заключения о результатах публичных слушаний, составленного Главой сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области Овчинниковым Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в рамках проведенных публичных слушаний отрицательное отношение к возможности изменения вида разрешенного использования принадлежащего Сергееву А.В. земельного участка было высказано 69 участниками из 176, принявших участие в голосовании. По вопросу публичных слушаний 1 человек высказал замечания, не рассмотрев которые Глава сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области рекомендовал изменить вид разрешенного использования земельного участка с установленного вида - "для ведения личного подсобного хозяйства" на иной вид использования - "под многоквартирный жилой дом" (л.д. 17-18).

Комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки муниципального района Ставропольский Самарской области рассмотрев на своем заседании ДД.ММ.ГГГГ заявление Сергеева А.В., протокол и заключение об итогах публичных слушаний отказала в изменении вида разрешенного использования земельного участка принадлежащего Сергееву А.В., указав, что в связи с исторически сложившейся застройкой территории индивидуальными жилыми домами считает нецелесообразным размещение на ней многоквартирного жилого дома (л.д. 24).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N Глава муниципального района Ставропольский Самарской области известил Сергеева А.В. об отказе в удовлетворении его заявления (л.д. 8), отказ мотивирован ссылкой на рекомендации Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки муниципального района Ставропольский Самарской области.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, Сергеев А.В. в исковом заявлении ссылался на необоснованность содержащегося в письме от ДД.ММ.ГГГГ отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка и на отсутствие в нем ссылок на нормы закона, которыми Глава муниципального района Ставропольский Самарской области при этом руководствовался. Требований о признании незаконным решения Главы муниципального района Ставропольский Самарской области об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка не оспаривал, указанное решение в материалах дела отсутствует.

Из искового заявления Сергеева А.В., а также объяснений его представителя в суде первой и апелляционной инстанций усматривается, что требования к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области об изменении вида разрешенного использования земельного участка и о возложении на филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области обязанности по внесению в ГКН соответствующих изменений в отношении земельного участка фактически вызваны несогласием Сергеева А.В. с решением Главы муниципального района Ставропольский Самарской области, то есть вытекают из публичных правоотношений и не носят исковой характер.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что Сергеевым А.В. не принято во внимание, что возникшие между ним и администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области правоотношения являются публичными, следовательно, спор между ними не может рассматриваться в порядке искового производства, а подлежит рассмотрению в порядке производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений, что предполагает заявление им соответствующих требований в порядке Главы 25 ГПК РФ, при этом судебная коллегия исходит из того, что осуществление права каждого на судебную защиту предполагает не только его право на обращение с заявлением в суд, но и разрешение дела судом по существу в соответствии с подлежащими применению нормами права, а также вынесение судом решения, по которому нарушенные права лица, обратившегося за защитой, должны быть восстановлены.

По делам данной категории Глава администрации муниципального района Ставропольский Самарской области по Самарской области как глава органа местного самоуправления в силу положений статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать в суде законность принятого им решения об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка при условии заявления Сергеевым А.В. соответствующих требований, а последний обязан доказать нарушение его прав и свобод.

Оформление Сергеевым А.В. своих требований в исковом порядке не препятствует судебной коллегии правильно определить вид судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы Сергеева А.В. несогласного с решением должностного лица органа местного самоуправления, поскольку вид судопроизводства зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Указанное находит отражение в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 9 Постановления от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

Из объяснений представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что о публичности возникших между Сергеевым А.В. и Главой администрации муниципального района Ставропольский Самарской области по Самарской области правоотношения ему и истцу известно, однако считает, что спор возможно рассмотреть в порядке искового производства без оспаривания решения об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения требований Сергеева А.В. не имеется, решение Ставропольского районного суда Самарской области от 20 марта 2013 года подлежит отмене, а по делу следует постановить новое решение об отказе Сергееву А.В. в иске, разъяснив, что Сергеев А.В. вправе обратится в суд с заявлением в порядке Главы 25 ГПК РФ об оспаривании решения Главы администрации муниципального района Ставропольский Самарской области по Самарской области об отказе в изменении вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 20 марта 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сергеева А.В. к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес" с вида разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" на вид разрешенного использования "под многоквартирный жилой дом" и о возложении на филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области обязанности по внесению в Государственный кадастр недвижимости изменений в части разрешенного использования данного земельного участка - отказать.

Председательствующий:

Судьи: