Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-1717/2014

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Гороховика А.С.,

судей- Сафоновой Л.А., Лазаревой М.А.

при секретаре - Андриановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО КБ"Солидарность" на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 23 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования ОАО КБ "Солидарность" удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО КБ "Солидарность" и Никольским А.В..

Взыскать солидарно с Никольского А.В., Никольской И.Е. в пользу ОАО КБ "Солидарность" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты" руб.

Взыскать с Никольского А.В., Никольской И.Е. в пользу ОАО КБ"Солидарность" расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты",28 рублей, по "данные изъяты",14 рублей с каждого.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество- отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., выслушав объяснения представителя ОАО КБ"Солидарность" по доверенности Калугину М.А., подержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО КБ"Солидарность" обратился в суд с иском к Никольскому А.В., Никольской И.Е. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "Солидарность" и Никольским А.В. заключен договор целевого займа N о предоставлении денежных средств - "данные изъяты" рублей на срок 60 месяцев.

Факт предоставления кредита подтверждается расходным кассовым ордером N от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога, предметом которого является квартира по адресу: "адрес", собственником является Никольская И.Е.

Кроме того, заключен договор поручительства с Никольской И.Е.

В соответствии с п.2.3 договора о предоставлении денежных средств ответчик Никольский А.В. обязался возвращать заем и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата кредита включительно.

Однако ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком очередного ежемесячного платежа по договору более чем на 30 календарных дней, истец предъявил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору, которое до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на изложенное, Банк просил суд взыскать солидарно с Никольских А.В. и И.Е. задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты" рублей, в том числе "данные изъяты" рублей основного долга, текущий долг в сумме "данные изъяты", штрафные проценты на долг в сумме "данные изъяты" рублей, просроченные проценты за пользование кредитными средствами в сумме "данные изъяты" рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты",28 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - двухкомнатную квартиру пл.43 кв.м.по адресу6г. "адрес", установив начальную продажную цену в размере "данные изъяты" рублей в счет погашения задолженности, расторгнув кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО КБ "Солидарность"просит решение суда отменить в части отказа в исковых требованиях об обращения взыскания на квартиру, считает его незаконным в указанной части.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО КБ"Солидарность" и Никольским А.В. заключен договор целевого займа о предоставлении денежных средств "данные изъяты" рублей на срок 60 месяцев.

Факт предоставления кредита подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по оплате кредита ДД.ММ.ГГГГ между банком и Никольской И.Е. заключен договор залога жилого помещения с определением залоговой стоимости в "данные изъяты" рублей, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, с Никольской И.Е. был заключен договор поручительства в счет обеспечения обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что ответчик не надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов.

Требование банка о досрочном возврате заемных денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты",21 рублей, из них сумма текущего основного долга "данные изъяты" рублей, просроченный основной долг- "данные изъяты" рублей, просроченные проценты за пользования займом "данные изъяты" рублей, неустойка- "данные изъяты" рублей, текущие проценты- "данные изъяты" рублей..

Суд обосновано принял во внимание, представленный истцом расчет. Ответчик не представил расчет об иной задолженности.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд пришёл к правильному выводу о взыскании солидарно с Никольского А.В., Никольской И.Е. в пользу Акционерного банка "Солидарность" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб.

При этом также обоснованно согласно требований ст.450 ГК РФ расторг кредитный договор, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По правилам п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом - п. 1 ст. 56 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Однако в соответствии со ст.54.1 вышеуказанного Закона обращение взыскание на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворяя заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходил из установленного обстоятельства наличия задолженности по кредитному договору в сумме "данные изъяты" рублей, неисполнения заёмщиком требования банка о досрочном возвращении долга, и стоимость заложенного имущества в размере "данные изъяты" рублей, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество- двухкомнатную квартиру по адресу: "адрес".

С учётом требований ст. 98 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с Никольских в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты",28 руб.

Доводы ОАО КБ"Солидарность" в апелляционной жалобе о том, что суд незаконно отказал в исковых требованиях об обращении взыскания на заложенное имущество, также не может служить основанием для отмены решения суда в указанной части, так оно вынесено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО КБ"Солидарность" - без удовлетворения.

Председательствующий- Судьи-