Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-1715

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей - Хаировой А.Х. и Никоновой О.И.,

при секретаре - Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - Песлякова С.Н. на решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 17 декабря 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Песлякова С.Н., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО 1 отказать.",

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы представителя истца - Песлякова С.Н. - Лобановой О.В. и возражения на жалобу представителя ответчика - Романова К.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Песляков С.Н., действующий в интересах своего несовершеннолетнего ребенка - ФИО 1 обратился в суд с иском о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании нанимателем жилого помещения по ранее заключенному договору социального найма, признании договора найма жилого помещения недействительным и снятии с регистрационного учета по месту жительства к ответчикам Мэрии г.о. Тольятти и Романову К.Н., в обоснование своих требований указав, что ФИО2 на основании решения Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года был признан нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", вместо своего умершего отца - ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 . умер. На момент его смерти в указанном жилом помещении отсутствовали лица, зарегистрированные там по месту жительства. Ранее в указанном жилом помещении проживала семья Журавлевых: ФИО 4 наниматель, ее супруг ФИО 3. и их дети ФИО2 и ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО 4 умерла. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 вступила в брак с Песляковым С.Н ... Супруги после регистрации брака проживали в квартире расположенной по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО2 и Песлякова С.Н. родился сын ФИО 1 Ребенок с рождения стал проживать вместе с родителями в том же жилом помещении. ФИО 1 не был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, так как против этого возражал ФИО 3 однако истец считает, что ФИО 1 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и проживал в данном жилом помещении. Поскольку ФИО 3., ФИО2 и ФИО2 . умерли, то Песляков Н.Ю. как член семьи нанимателя жилого помещения в силу ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ вправе требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма спорного жилого помещения вместо ФИО 3 Отказ в признании ФИО 1 нанимателем по ранее заключенному договору социального найма указанного жилого помещения, по мнению истца, является незаконным. На основании изложенного истец, с учетом последующих изменений и дополнений, просил суд: 1) признать ФИО 1 членом семьи прежнего нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"; 2) признать ФИО 1 нанимателем по ранее заключенному договору социального найма, указанного жилого помещения, вместо ФИО2 .; 3) признать недействительным договор социального найма заключенный в отношении спорного жилого помещения между ответчиками Романовым К.Н. и Мэрией г.о. Тольятти; 4) снять ответчика - Романова К.Н. с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец - Песляков С.Н. считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - Песлякова С.Н.судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу требований ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ст. 69 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что факт проживания в жилом помещении, без регистрации в нем по месту жительства, за несколько лет до смерти нанимателя данного жилого помещения не порождает ни каких прав в отношении этого жилого помещения.

Из материалов дела видно, что жилое помещение по адресу: "адрес" было предоставлено по договору социального найма семье Журавлевых: ФИО 4. (наниматель), ФИО 3 (супруг), ФИО2 . (сын) и ФИО 5 (дочь), которые вселились в данное жилое помещение и были зарегистрированы в нем по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д. 7).

Судом первой инстанции также установлено, что ФИО 4 была снята с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ как утратившая право на жилье, умерла, после чего нанимателем данного жилого помещения стал ее супруг ФИО 3 ФИО 3. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти нанимателем по договору социального найма спорного жилого помещения был признан ФИО2 что подтверждается копией решения Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12). ФИО2 . являлся нанимателем по договору социального найма указанного жилого помещения вплоть до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9). После смерти ФИО2 . в спорном жилом помещении никто не проживал, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки и по существу не оспаривалось сторонами. Сестра ФИО2 ФИО 5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что мать ФИО 1.- ФИО 5., проживавшая в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, состояла в зарегистрированном браке с Песляковым С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года. После заключения брака супруги проживали по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ года у них родился сын ФИО 1 который с рождения проживал по то муже адресу вместе с родителями, и был зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес". Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями самого Песлякова С.Н., данными им при проверке использования жилого помещения и занесенными в акт от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 38-39). Брак между Песляковым С.Н. и ФИО 5 был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N20 Комсомольского района города Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года. Решением Комсомольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО 5 была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО 1., который был передан на воспитание отцу - Песлякову С.Н. (л.д. 56-57). Из указанного решения видно, что Песляков С.Н. при рассмотрении данного гражданского дела пояснял, что его бывшая супруга до ДД.ММ.ГГГГ года вместе с сыном ФИО 1 проживала с ним, то есть с Песляковым С.Н. (который на тот момент проживал в квартире расположенной по адресу "адрес"). После ДД.ММ.ГГГГ года Песляков С.Н. "выпроводил" бывшую супругу из дома, а сын остался проживать с ним. Таким образом, из пояснений самого Песлякова С.Н. следует, что он вместе с сыном постоянно проживал в квартире расположенной по адресу: "адрес" где ребенок и был зарегистрирован по месту жительства. Факт не проживания ФИО 1 в спорном жилом помещении подтверждается актами, составленными сотрудниками мэрии г.о. Тольятти (л.д. 40 и 41), а также показаниями свидетеля ФИО 6., допрошенной судом первой инстанции. Вместе с тем факт прожитвания ФИО 1 после лишения матери родительских прав, постоянно с отцом, сначала в жилом помещении расположенном по адресу: "адрес", а затем в квартире расположенной по адресу: "адрес" подтверждается выписками из поквартирной карточки (л.д. 34, 37) и по существу не оспаривалось стороной истца.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что Романов К.Ю. состоял на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, имел право на внеочередное предоставление жилья как лицо, страдающее заболеванием, входящим в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 378 от 16 июня 2006 года. Решением Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года на мэрию г.о. Тольятти была возложена обязанность предоставить Романову К.Н. вне очереди на состав семьи один человек жилое помещение по договору социального найма (л.д. 50-53). Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года утверждено мировое соглашение между мэрией г.о. Тольятти и Романовым К.Н., по которому Романову К.Н. во исполнение вышеназванного судебного решения предоставляется жилое помещение расположенной по адресу: "адрес" Спорное жилое помещение в силу закона является жилым помещением муниципального жилищного фонда, а поскольку после смерти нанимателя по договору социального найма данного жилого помещения ФИО2 в данном помещении никто не проживал и не был зарегистрирован по месту жительства, что подтверждается вышеприведенными материалами дела и показаниями свидетеля ФИО 6 мэрия г.о. Тольятти имела право распорядиться данным жилым помещением, предоставив его по договору социального найма, лицу, состоящему на учете в качестве нуждающегося в предоставлении такого жилого помещения. Договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении спорного жилого помещения, заключенный между мэрией г.о. Тольятти и Романовым К.Н., соответствует нормам действующего жилищного законодательства.

С учетом указанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворения иска, поскольку ни истец, ни несовершеннолетний ребенок в интересах которого заявлен иск, в спорной квартире никогда не проживали и не были зарегистрированы в ней по месту жительства, а также не являлись членами семьи умершего нанимателя спорной квартиры. При чем, если даже признать достоверными доводы истца и установленным факт проживания указанных лиц в спорной квартире за несколько лет до смерти нанимателя спорной квартиры, указанное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, так как названный факт не порождает каких-либо прав в отношении спорного жилого помещения. Вместе с тем, поскольку требования о признании недействительным договора социального найма заключенного между ответчиками производны от требований о признании права пользования спорной квартирой, которые не основаны на законе, не подлежат удовлетворению и указанные требования в отношении ответчика - Романова К.Н..

Не может судебная коллегия признать убедительными доводы апелляционной жалобы о постановлении обжалуемого решения на недопустимых доказательствах, поскольку по делам рассматриваемой категории законодатель не ограничивает стороны в использовании различных средств доказывания, между тем, совокупность исследованных доказательств убеждает судебную коллегию в том, что судом первой инстанции проведена правильная их оценка.

Также несостоятельными находит судебная коллегия и иные доводы апелляционной жалобы, поскольку они не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела, между тем, все они по существу сводятся к доводам указанным в обоснование иска и всем им судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 17 декабря 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Песлякова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -