Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-1685

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Акининой О.А.,

судей Вачковой И.Г., Ефремовой Л.Н.,

при секретере Асабаевой Д.Т

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Стаценко С.Г., Стаценко Г.М., Стаценко М.С., Стаценко М.С. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 02 октября 2013г., которым постановлено:

"Исковые требования Стаценко О.П. - удовлетворить.

Устранить препятствия в праве владения и пользования жилым домом, расположенным по адресу: "адрес"

Снять Стаценко С.Г., ДД.ММ.ГГГГ.р., Стаценко Г.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Стаценко М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Стаценко М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: "адрес"."

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истица - Стаценко О.П. обратилась в суд иском к сыну Стаценко С.Г., Стаценко Г.М.(снохе), Стаценко М.С.(внуку), Стаценко М.С.(внуку) об устранении препятствий во владении и пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на следующее.

Истица является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

В ДД.ММ.ГГГГ году она зарегистрировала в своем доме сына Стаценко С.Г., который за время регистрации первые 5 лет с ней не жил, а сожительствовал с ФИО 1 и жил у той.

ДД.ММ.ГГГГ. он помирился со своей женой и вызвал их в "адрес"

Ответчики Стаценко Г.М., Стаценко М.С., Стаценко М.С. приехали в ДД.ММ.ГГГГ

Стаценко С.Г. попросил истицу зарегистрировать их в её доме, пока они не приобретут свое жилье.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчики решили уехать из села "адрес"

К этому времени никаких отношений они не поддерживали, общего хозяйства не вели, и их отъезду она не препятствовала.

Истице не известно, куда уехали ответчики, они забрали все свои вещи, обещали сняться с регистрационного учета, но до сих пор не снялись.

Истица О.П. просила суд:

- обязать ответчиков Стаценко С.Г., Стаценко Г.М., Стаценко М.С., Стаценко М.С. устранить препятствия во владении и пользовании жилым помещением по адресу: "адрес"

- снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Адвокат в защиту интересов ответчиков - Токарева М.Ю. с исковыми требованиями не согласился и просил принять решение в соответствии с представленными доказательствами.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчиками ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что у них не имеется иного жилья, что имелись основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, что Стаценко М.С. требуется льготное лекарство инсулин, который он получал по месту регистрации в селе Александровка.

В суд апелляционной инстанции поступила копия свидетельства о смерти истицы Стаценко О.П. скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции приходит к заключению, что данное обстоятельство не является основанием для отмены решения суда или для прекращения производства по делу, так как судом апелляционной инстанции проверяется законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения от 02.10.2013г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ. истица Стаценко О.П. является собственником жилого дома(площадью 65,1 кв.м.) и земельного участка(площадью 2798 кв.м.) для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: "адрес" что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ (выданной И.о. главы администрации сельского поселения Александровка) в доме истицы по адресу: "адрес", зарегистрированы, но не проживают с ДД.ММ.ГГГГ.:

- Стаценко С.Г. - зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.,

- Стаценко Г.М. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.,

- Стаценко М.С.., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ

- Стаценко М.С. - зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждениям стороны истицы, в ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала в своем доме сына Стаценко С.Г. который за время регистрации первые 5 лет с ней не жил, а сожительствовал с ФИО 1 и жил у той.

По утверждениям стороны истицы, в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик Стаценко С.Г. попросил истицу зарегистрировать свою жену и сыновей в её доме, пока они не приобретут свое жилье

Однако в ДД.ММ.ГГГГ года ответчики Стаценко С.Г., Стаценко Г.М., Стаценко М.С., Стаценко М.С. выехали из дома истицы, добровольно прекратили пользоваться жилым помещением истицы.

Судом установлено, что нахождение ответчиков на регистрационном учете в доме Стаценко О.П ... нарушает права истицы в части владения, пользования, распоряжения имуществом, предусмотренные статьей 30 ЖК РФ, статьей 209 ГК РФ.

На основании пункта "б" статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд обоснованно признал, что ответчики имеют регистрацию по спорному адресу, однако не проживают в доме истицы, то есть, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, ответчиков следует снять с регистрационного учета по спорному адресу.

Суд правильно признал, что на основании статьи 30 ЖК РФ, сам по себе факт регистрации ответчиков по спорному адресу не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Решение суда является правильным.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что необходимо было сохранить право пользования жилым помещением на определенный срок, в том числе по тем основаниям, что Стаценко М.С. требуется льготное лекарство инсулин, который он получал по месту регистрации в селе "адрес", судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание для отмены или изменения решения суда, так как в данном случае, ответчики сами не оспаривают, что фактически утратили право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 02 октября 2013г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Стаценко С.Г., Стаценко Г.М., Стаценко М.С., Стаценко М.С. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: