Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 28 февраля 2014 г. по делу N 33-1952/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Сивохина Д.А. (докладчик),

судей: Лазаревой М.А. и Самариной Е.Г.,

при секретаре: Андриановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Самарского районного суда г.Самары от 19 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Заявление Донец В.В. на действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области удовлетворить".

Признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации в государственной регистрации права собственности Донец В.В. на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. назначение "для ведения личного подсобного хозяйства" с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить государственную регистрацию права собственности Донец В.В. на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. назначение "для ведения личного подсобного хозяйства" с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Светкиной Д.Д. (по доверенности) в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Донец В.В. - Педяш С.В. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Донец В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по отказу в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", предоставленный ему в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ N администрацией Волжского района Самарской области, однако сообщением от ДД.ММ.ГГГГ N в проведении государственной регистрации права собственности ему было отказано на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Федеральным законом для государственной регистрации прав, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а представленные по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства).

Ссылаясь на то, что оспариваемый отказ регистрирующего органа нарушает его права на получение в собственность недвижимого имущества, просил признать его незаконным и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произвести государственную регистрацию его права собственности на недвижимое имущество - земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

В судебном заседании представители Донец В.В. и администрации Волжского района Самарской области заявление поддержали.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области просила в удовлетворении заявления Донец В.В. отказать, ссылаясь на то, что оспариваемый заявителем отказ в государственной регистрации права является законным поскольку земельный участок находится на территории населенного пункта, расположенного в границах Национального парка "Самарская Лука", и следовательно земли на которых он расположен исключены из оборота.

Заинтересованное лицо филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области своего представителя для рассмотрения дела не направило без извещения причин.

Представители Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и ФГУ Национальный парк "Самарская Лука" на рассмотрение дела не явились, в письменных отзывах просили рассмотреть дело без их участия, оставили вопрос по рассмотрению заявления Донец В.В. на усмотрение суда.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области считает решение суда неправильным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит его отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления Донец В.В. (162-165).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 254 ГПК РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В отличие от общего правила распределения обязанностей по доказыванию в гражданском процессе по делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений и обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного акта, факта его законности возложена на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лица, чьи действия (бездействие), решения выступают предметом судебной проверки ч. 1 ст. 249 ГПК РФ.

ФЗ РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрен отказ в государственной регистрации в случаях, если:

право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом;

с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;

лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;

лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;

правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;

осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона;

ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

В настоящем случае заявителю отказано в регистрации права собственности со ссылкой на абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом первой инстанции установлено, что на основании постановления администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N Донец В.В. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ Донец В.В. в лице представителя обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок (л.д. 39-40).

К заявлению среди прочих были приложены следующие документы: кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о передаче земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заявителю было выдано сообщения N о приостановлении государственной регистрации в связи с возникшими при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов сомнениями в оборотоспособности заявленного земельного участка и необходимостью направления соответствующих запросов в Минитстерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, ТУ Росимущества в Самарской области и в национальный парк "Самарская Лука" (л.д. 8-11)

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с абз.4,10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации заявителю выдано сообщения N об отказе в государственной регистрации (л.д. 12-16) по следующим причинам:

Из полученных ответов на запросы следует, что село Подгоры, на территории которого расположен земельный участок, географически находится в границах территории национального природного парка "Самарская Лука", который в соответствии с пунктом 5 статьи 12 ФЗ от 14 марта 1995 года N33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" относится исключительно к объектам федеральной собственности, пунктом 6 статьи 95 Земельного кодекса РФ запрещено приватизация земельных участков в границах государственных заповедниках и национальных парков.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что отказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за N для заявителя Донец В.В. созданы препятствия к осуществлению его права на получение в собственность земельного участка, в связи с чем правомерно удовлетворил требования заявителя в признании оспариваемого отказа незаконным и возложил на соответствующий государственный орган обязанность устранить нарушения путем регистрации права собственности Донец В.В. на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

При этом судом правомерно были учтены те обстоятельства, что в 1994 году по согласованию с национальным парком "Самарская Лука" произведен расчет территории населенных пунктов в границах национального парка "Самарская Лука" после чего осуществлена корректировка землеустроительных дел по установлению границ сельских населенных пунктов и передача земель населенных пунктов в ведении их администраций, законами Самарской области N58-ГД от 25 февраля 2005 года "Об установлении границ муниципального района Волжский Самарской области" и N41-ГД от 25 февраля 2005 года "Об образовании городских и сельских поселений в пределах муниципального района Волжский Самарской области, наделении их соответствующим статусом и установлении их границ" утверждены границы села Подгоры и его отношение к администрации муниципального района Волжский Самарской области, то что земли, находящиеся в границах с.Подгоры находятся в муниципальной собственности муниципального района Волжский Самарской области.

Поскольку из материалов дела следует, что спорный земельный участок расположен в пределах границ села Подгоры Волжского района Самарской области, к спорным правоотношениям не могут быть применены положения пункта 5 ст. 12 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях".

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что спорный земельный участок является федеральной собственностью и администрация Волжского района Самарской области не вправе была им распоряжаться является несостоятельной, поскольку в нарушение требований ч. 1 ст. 249 ГПК РФ доказательствами не подтверждена, администрация муниципального района Волжский Самарской области в соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ вправе принимать решения в пределах своей компетенции о предоставлении гражданам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, право на распоряжение которыми предоставлено Уставом Самарской области, принятым 5 декабря 2006 года, а также Законом Самарской области "О земле" N 94-ГД от 22 февраля 2005 года, согласно положениям которых органом местного самоуправления, уполномоченным распоряжаться земельными участками, находящими в собственности муниципального района Волжский Самарской области является администрация муниципального района Волжский Самарской области.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, приведенные в оспариваемом судебном постановлении, обоснованными и мотивированными, основанными на анализе и оценке фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств и на верном применении судом материального закона.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения и его отмену не влекут.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы решения, постановленного судом в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г.Самары от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: