Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 21 февраля 2014 г. по делу N 33-1948/2014

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Захарова С.В.,

судей: Копытина А.В., Корепина В.А.,

при секретаре Прасловой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 03 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Заявление Солопченко Т.В., Степановой Е.Н., Бузиной В.А., Бузина В.И. о признании решения об отказе в осуществлении кадастрового учета незаконным, об обязании поставить объекты недвижимости на кадастровый учет - удовлетворить.

Признать решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении кадастрового учета на объект недвижимости -квартиру, расположенную по адресу: "адрес", незаконным.

Обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области поставить на кадастровый учет и выдать кадастровые паспорта на объекты недвижимости, расположенные по адресу: "адрес".".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области - Рябченковой Е.Ю. (по доверенности) в поддержание жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Солопченко Т.В., Степанова Е.Н., Бузина В.А., Бузин В.И. обратились в суд с заявлением об оспаривании решения ФФГБУ "ФКП Росреестра по Самарской области" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении кадастрового учета на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", а также о возложении обязанности поставить на кадастровый учет и выдать кадастровые паспорта.

В обоснование требований ссылались на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес", с целью прекращения долевой собственности на которую и выдела долей заявители составили договор от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области с заявлением о постановке выделяемых объектов недвижимости (помещений) на кадастровый учет, в удовлетворении которого оспариваемым решением отказано. Заявителям рекомендовано предоставить технические планы на все образуемые объекты недвижимости в виде электронных документов надлежащей формы, со ссылками на то, что изготовленные МП г.о.Тольятти " "данные изъяты"" технические планы в форме электронного документа, переданные в запечатанном виде заявителям, при их открытии не обеспечивали считывание и контроль данных с электронного носителя.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В заседании судебной коллегии представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области - Рябченкова Е.Ю. доводы жалобы поддержала, другие надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, не присутствовали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собранный заявителями пакет документов с оригиналами дисков, подготовленными МП г.о.Тольятти " "данные изъяты"", сдан в МАУ г.о.Тольятти "МФЦ" в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области для получения государственной услуги в виде постановки объекта недвижимости на кадастровый учет.

Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении государственного кадастрового учета заявителям отказано на основании пунктов 2 и 5 ч.2 ст.27 Закона о кадастре, со ссылками на то, что заявления сособственника Бузиной В.А. не представлено, а технический план, заверенный электронной подписью кадастрового инженера, не обеспечивает считывание и контроль данных. Для устранения причин отказа заявителям рекомендовано предоставить технические планы на все образуемые объекты недвижимости в виде электронных документов надлежащей формы.

В соответствии с п.2, п.5 ч.2 ст.27 Федерального закона от 24.07.07 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если:

заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона (в редакции, действующей до 30.09.13, включительно);

с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.

Согласно п.3 ч.1 ст.22 Федерального закона от 24.07.07 N221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 30.09.13, включительно), если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами является, в числе других технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте капитального строительства) - копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или необходимые сведения, содержащиеся в таком документе, запрашиваются органом кадастрового учета в порядке межведомственного информационного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органе местного самоуправления либо уполномоченной организации, выдавших такой документ.

Из материалов дела следует, что для постановки на кадастровый учет представлен подписанный всеми сособственниками договор от ДД.ММ.ГГГГ, а при подаче заявления в МАУ "МФЦ" каких-либо возражений по полномочиям и составу обратившихся для получения государственной услуги "Осуществление государственного кадастрового учета объектов недвижимости" не поступило.

Информация в электронном виде по техническому плану, изготовленному и выданному в МП г.о.Тольятти " "данные изъяты"" в форме XML-документа, органом кадастрового учета в порядке межведомственного информационного взаимодействия не запрашивалась.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о правомерности заявленных требований, и обоснованно удовлетворил заявление, ввиду чего решение суда подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности проведения кадастрового учета по приведенным в отказе мотивам опровергаются материалами дела.

Кроме того, в заседании судебной коллегии представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области не оспаривал, что в настоящее время кадастровый учет заявленных гражданами объектов произведен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 03 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: