Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 21 февраля 2014 г. по делу N 33-1947/2014

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Захарова С.В.

судей: Корепина В.А., Копытина А.В.

при секретаре Прасловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коломоец Т.А. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 19 декабря 2013 года, которым постановлено:

"В заявлении Коломоец Т.А. о признании недействительным распоряжения главы муниципального района Ставропольский Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ "об утверждении проекта границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес""; признать недействительным распоряжение главы муниципального района Ставропольский Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении в безвозмездное срочное пользование земельного участка, расположенного по адресу: "адрес""; признать недействительным разрешение на строительство N от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области; признать недействительным распоряжение главы муниципального района Ставропольский Самарской области N N от ДД.ММ.ГГГГ "О включении в специализированный (служебный) фонд жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес""; признать недействительным распоряжение главы муниципального района Ставропольский Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ "О принятии Баранова Е.В. на учет граждан, нуждающихся в специализированном (служебном) жилом помещении и предоставлении ему специализированного (служебного) жилья - жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"" в части предоставления Баранову Е.В. жилого дома по адресу: "адрес"", - отказать.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы Коломоец Т.А. и ее представителя Пузанова В.В. в поддержание апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Коломоец Т.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании перечисленных выше ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, принятых в период 2006-2010 г.г., по вопросам формирования земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес", строительства на нем жилого дома и о предоставлении названных объектов недвижимости в пользование Баранову Е.В.

Требования мотивированы тем, что на основании постановлений Главы администрации Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N Коломоец Т.А. предоставлен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: "адрес". Право собственности на него зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. Расположение участка подтверждено выданным ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Ставропольскому району Самарской области планом с указанием координат. Однако, в результате принятия оспариваемых актов выделенный Коломоец Т.А. земельный участок застроен и предоставлен в пользование Баранову Е.В. О существовании перечисленных в заявлении постановлений она узнала ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании при рассмотрении ее иска к Баранову Е.В., администрации м.р.Ставропольский, администрации сельского поселения Верхнее Санчелеево об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении его границ и сносе самовольной постройки.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Коломоец Т.А. просит решение суда отменить, заявление удовлетворить.

В заседании судебной коллегии Коломоец Т.А. и ее представитель Пузанов В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, другие надлежаще извещенные лица, участвующие в деле не присутствовали.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует, что о нарушении своих прав и застройке земельного участка Коломоец Т.А. узнала задолго до обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ с настоящим заявлением, что подтверждено представленной перепиской с администрацией (с 2006 года), обращениями в прокуратуру (2006, 2009 г.г.), заключением кадастрового инженера, составленным на основании договора с Коломоец Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Коломоец Т.А. к Баранову Е.В., администрации м.р.Ставропольский, администрации сельского поселения Верхнее Санчелеево об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении его границ и сносе самовольной постройки, отказано. Судом установлено, что земельным участком N по "адрес", предоставленным ей сельской администрацией в 1992 году и закрепленным постановлениями районной администрации в апреле 2002 года, Коломоец Т.А. не пользовалась, забор не устанавливала.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о пропуске Коломоец Т.А. без уважительных причин трехмесячного срока на обращение в суд, и обоснованно отказал в удовлетворении заявления, ввиду чего решение суда подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы Коломоец Т.А. о том, что течение срока на обращение в суд может исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются материалами дела.

Возможность своевременно ознакомиться с оспариваемыми постановлениями, принятыми в 2006-2010 г.г., в том числе ввиду наличия спорной ситуации и с учетом обстоятельств застройки земельного участка N по ул. "адрес", у заявителя имелась.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: