Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 21 февраля 2014 г. по делу N 33-1944/2014

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Захарова С.В.

судей: Бондаревой Л.М., Минкиной Л.И.,

при секретаре Прасловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Автух Н.А. и Автух А.Р. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 17 декабря 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Автух Н.А. и Автух А.Р. о признании незаконным решения мэрии г.о.Тольятти и производстве перерасчета арендной платы - отказать.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Автух Н.А. и Автух А.Р. в лице представителя по доверенностям Сажиной А.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления. С учетом уточнений просили признать незаконным решение мэрии г.о.Тольятти об отказе произвести перерасчет размера арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером N и о возложении обязанности произвести такой перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что на основании постановления мэрии г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N и договора N от ДД.ММ.ГГГГ Автуху А.Р. в аренду на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 9.168 кв.м с кадастровым номером N по "адрес" для дальнейшей эксплуатации здания. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена арендатора на Автух Н.А. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением кадастровой оценки, ранее установленный Договором размер арендной платы за 1 кв.м в год снижен с 187,3 руб. до 93,59 руб. Цель аренды уточнена указанием на то, что земельный участок предоставлен для дальнейшей эксплуатации здания ГСК-94 с производственными помещениями. Настаивая на том, что фактическое использование земельного участка не менялось с момента постройки здания в 2005 году, Автух Н.А. и Автух А.Р. ДД.ММ.ГГГГ обратились в мэрию г.о.Тольятти с заявлением о перерасчете арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ мэрией г.о.Тольятти в удовлетворении заявления отказано со ссылками на отсутствие правовых оснований для изменения договорных отношений по договору от ДД.ММ.ГГГГ за прошлый период в части согласованного сторонами размера арендной платы.

Считают установление размера арендной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным и нарушающим права Автух Н.А. и Автух А.Р., как арендаторов земельного участка.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Автух Н.А. и Автух А.Р. просят решение суда отменить, заявление удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно п.1, п.2 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.3, ч.4 ст453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что оспариваемый отказ мэрии г.о.Тольятти в перерасчете размера арендной платы основан на согласованных с Автух А.Р., а затем с Автух Н.А. положениях договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, который в становленном порядке не изменен, а также на постановлении мэрии г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N, которое не оспорено и не отменено.

При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения заявления отсутствуют, ввиду чего решение суда является правильным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о регулируемом размере арендной платы, сами по себе о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований не свидетельствуют по приведенным выше мотивам, как и ссылки на неизменный характер фактического использования земельного участка.

Правовых оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности произвести перерасчет арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том числе, не охваченный договором от ДД.ММ.ГГГГ N, заявление и апелляционная жалоба не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: