Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 13 марта 2014 г. по делу N 33-2232/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Черкуновой Л.В.,

судей - Гороховика А.С., Сафоновой Л.А.,

при секретаре Шарапове М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тимофеева И.Ю. в лице представителя Миловановой Е.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 13 декабря 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявленных требований Тимофеева И.Ю. к ЗАО "Самарагорэнергосбыт" о признании недействительными договоров энергоснабжения и применении последствий признания сделок недействительными - отказать".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Тимофеев И.Ю. обратился в суд с иском к ОАО "Самарагорэнергосбыт" о признании недействительными договоров энергоснабжения и применении последствий признания сделок недействительными.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел в собственность земельный участок площадью 600 кв.м. по "адрес", на котором находится самовольная постройка без номера, занимаемая ФИО2, и жилой дом N, подключенные к электроснабжению в период жизни ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Самарагорэнергосбыт" отказало ему в отключении электроснабжения самовольной постройки со ссылкой на действующие договорные отношения между ответчиком и потребителем ФИО2, с указанием на имеющиеся на имя ФИО1 лицевые счета. Считает, что в связи со смертью собственника жилого дома "адрес" прекратилась ее правоспособность на совершение любых сделок, в связи с чем договора энергоснабжения являются не соответствующими закону, вследствие чего ничтожными.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, Тимофеев И.Ю. в лице представителя просил суд признать договор N от ДД.ММ.ГГГГ. на подачу электроэнергии в самовольную постройку без номера, расположенную по "адрес", занимаемую ФИО2, между ФИО1 и ЗАО "Самарагорэнергосбыт" недействительным.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Тимофеев И.Ю. просит решение суда отменить, вынести новое решение. Полагает, что поставка электроэнергии как умершей ФИО1., так и третьему лицу ФИО2 производилась и производится до настоящего времени незаконно, поскольку у ответчика ни на момент подписания договора с ФИО1, ни позже документов, подтверждающих законность владения, проживания или права собственности на самовольную постройку, не имелось.

Представитель третьего лица ФИО2 по доверенности Мурзин В.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Тимофеев И.Ю. и его представитель Милованова Е.Ю., представитель ЗАО "Самарагорэнергосбыт" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, об отложении дела не просили.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный деревянный жилой дом по "адрес".

Также ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок по указанному адресу площадью 394,2 кв.м.

Судом установлено и подтверждается техническим и кадастровым паспортами, что на принадлежащем ФИО1 земельном участке, кроме доли в жилом доме, принадлежащем последней на праве собственности, располагается незавершенный строительством объект, строительство которого осуществлялось ФИО1 без соответствующей разрешительной документации.

Установлено также, что плата за электроснабжение указанных жилых помещений поступает на лицевые счета, оформленные на имя ФИО1 Лицевой счет N - предназначен для учета платы за электроснабжение дома, являющейся самовольной постройкой, наиболее ранняя из сохранившихся записей о данном потребителе датирована ДД.ММ.ГГГГ Лицевой счет N - предназначен для учета платы за электроснабжение дома, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. Наиболее ранняя из сохранившихся записей о данном потребителе датирована ДД.ММ.ГГГГ (в то время потребитель носил фамилию ФИО4).

Таким образом, электроснабжение жилых домов осуществлялось энергоснабжающей организацией в отсутствие письменно заключенных договоров по фактическому подключению абонента к присоединительной сети, что отвечает положениям ч. 1 ст. 540 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО "Самарские городские электрические сети" оформлен письменный договор на энергоснабжение N от ДД.ММ.ГГГГ., вновь возведенное строение присоединено к электрическим сетям, о чем свидетельствует акт разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетевой организации.

Согласно сообщению ЗАО "Самарагорэнергосбыт" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об электроснабжении жилдома" разрешена транспортировка дополнительной электроэнергии через сети ОАО "Волжская МРК" для электроснабжения жилого дома площадью 202,2 кв.м. по "адрес".

Актом допуска в эксплуатацию электроустановки N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает допуск в эксплуатацию электроустановки по постоянной схеме электроснабжения, для чего получено разрешение от ДД.ММ.ГГГГ на эксплуатацию электроустановки.

В соответствии с технической документацией, актом N от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 установила электроустановку для второй половины 1-эт. деревянного дома ст. постройки и 2-эт. кир. ж/д + мансарда по адресу: "адрес". Электроснабжение осуществляется воздушным двухпроводным вводом напряжения 220 вольт, произведено подключение, установлены электросчетчики.

По сообщению ЗАО "Самарагорэнергосбыт" задолженности по оплате за электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не имеется.

Свидетельством о смерти подтверждается, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником ФИО1 является ее сын ФИО3, который принял наследство в виде земельного участка и доли жилого дома по указанному адресу, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию.

Незавершенный строительством объект в состав наследственной массы не вошел.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев И.Ю. является собственником земельного участка по "адрес", площадью 394,2 кв.м.

Установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ФИО2 - переживший супруг ФИО1., фактически пользуется незавершенным строительством объектом, размещенным в настоящее время на участке истца, осуществляет плату за потребляемую электроэнергию. Задолженности не имеет. Решение о сносе указанного объекта не принято.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что форма и содержание договора энергоснабжения на момент его заключения соответствовали требованиям ст. 539 ГК РФ, договор сторонами исполнен, жилой дом при жизни ФИО1 подключен к присоединенной сети энергоснабжающей организации при наличии необходимого для этого оборудования и технической документации, оплата за потребленную энергию ФИО1 производилась согласно условиям договора, продолжает производиться и в настоящее время ФИО2, лицевой счет абонента не закрыт, в связи с чем признаков ничтожности договора не усматривается.

Основанием для признания договора недействительным (ничтожным) Тимофеевым И.Ю. указана смерть ФИО1 и незаконность возведенной ею постройки.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Основания, по которым сделка может быть признана недействительной, установлены ст. ст. 166 - 181.

Между тем смерть абонента и возведение на участке самовольной постройки не может являться основанием для признания договора электроснабжении недействительным, о чем верно указал суд, поскольку на дату заключения договора ФИО1 являлась законным владельцем и пользователем земельного участка по "адрес", последующая смена собственника земли не влияют на правомерность заключения договора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Тимофеева И.Ю., поскольку истцом не представлено доказательств наличия оснований, по которым может быть признан недействительным договор на отпуск электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО1 и ЗАО "Самараэнергосбыт".

Судом кроме того установлено и подтверждено материалами дела, что после смерти ФИО1 ЗАО "Самарагорэнергосбыт" фактически продолжает состоять в договорных отношениях с пользователем жилого дома и получателем коммунальной услуги ФИО2, принимает от него плату и производит поставку электроэнергии по указанному выше адресу, законные основания для прекращения подачи электроэнергии отсутствуют.

Оснований для прекращения подачи электроэнергии или введения ограничения режима энергопотребления, предусмотренные ст. 546 ГК РФ также не установлено.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что нарушение прав и законных интересов истца Тимофеева И.Ю. наличием оспариваемого договора суду не представлено, поскольку истец собственником жилых строений, расположенных на принадлежащем ему земельном участке не является, законных оснований для проживания в доме не имеет.

При этом суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательства представленную Тимофеевым И.Ю. расчетную книжку, согласно которой лицевой счет N оформлен на его имя, поскольку наличие договорных отношений с истцом представитель ЗАО "Самарагорэнергосбыт" оспаривал, доказательств заключения договора в письменной форме, а также по факту предоставления услуги истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом решение постановлено по копиям документов, представленных ФИО2, свидетельствующих об оформлении самовольной постройки, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку законность возведения самовольного строения предметом настоящего разбирательства не являлась.

Необоснованными признаются и доводы апелляционной жалобы о нарушении прав истца оспариваемым договором. Как следует из материалов дела, на момент заключения истцом договора купли-продажи земельного участка, истцу достоверно было известно о нахождении на нем незавершенного строительством объекта, пользователем которого является ФИО2, а также жилого дома, доля в праве собственности на который принадлежит наследнику ФИО1 - ФИО3 При этом подключение электроустановки к дому уже было завершено. При таких обстоятельствах, истец должен был осознавать, что приобретает земельный участок обремененный правами иных лиц, однако данное обстоятельство не воздержало его от заключения договора.

Иные доводы апелляционной жалобы Тимофеева И.Ю. основанием к отмене решения суда не являются, поскольку были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов. Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Самара от 13 декабря 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимофеева И.Ю., - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: