Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-2209/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Емелина А.В.,

судей - Улановой Е.С., Сафоновой Л.А.,

при секретаре - Овчинникове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Группа Ренессанс Страхование" на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 10 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Лопатинского В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Лопатинского В.А. страховое возмещение в размере "данные изъяты" утрату товарной стоимости в размере "данные изъяты"., расходы на проведение оценки "данные изъяты"., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере "данные изъяты"., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" расходы по оплате судебной экспертизы в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"., штраф в размере "данные изъяты"., а всего "данные изъяты"

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в доход государства государственную пошлину в размере "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Емелина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лопатинский В.А. обратился в суд с иском к филиалу ООО "Группа Ренессанс Страхование" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору добровольного страхования транспортных средств застраховал принадлежащий ему автомобиль "данные изъяты" г/н N в ООО "Группа Ренессанс Страхование". ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. Поврежденный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен представителем страховой компании. Однако в установленный законом срок страховая выплата не произведена, в связи с чем истец обратился в независимую экспертную организацию ООО "данные изъяты" в соответствии с отчетом которого сумма ущерба с учетом износа составила "данные изъяты" За расчет суммы ущерба истцом оплачено "данные изъяты" Сумма утраты товарной стоимости согласно отчету ООО " "данные изъяты" составляет "данные изъяты" За расчет УТС истцом оплачено "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием выплатить сумму ущерба в соответствии с отчетом независимого эксперта, до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

На основании изложенного, Лопатинский В.А. просил суд взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" невыплаченную часть страхового возмещения в размере "данные изъяты"., сумму УТС в размере "данные изъяты"., расходы по оплате экспертизы в размере "данные изъяты"., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере "данные изъяты"., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" проценты за нарушение закона РФ "О защите прав потребителей" в размере "данные изъяты"., расходы по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты"., расходы по оплате судебной экспертизы в размере "данные изъяты"., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Группа Ренессанс Страхование" просит решение суда отменить как незаконное. В жалобе указывает, что не согласен с назначением судом повторной экспертизы в ООО "данные изъяты"". Считает, что заключение экспертизы, выполненное ООО " "данные изъяты" нельзя признать допустимым доказательством, и оно не может быть положено в основу решения суда. Ссылается также на то, что взысканный судом штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательства, полагает, что он на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению, поскольку после установления суммы страхового возмещения истцу была выплачена сумма в размере "данные изъяты". на основании заключения ООО " "данные изъяты"".

Представитель ООО "Группа Ренессанс Страхование" - Городецкая А.С. - в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав Лопатинскому В.А. в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель истца Лопатинского В.А. - Соков М.В. с доводами апелляционной жалобы ООО "Группа Ренессанс Страхование" не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником автомобиля "данные изъяты" N.

По договору страхования N от ДД.ММ.ГГГГ истец застраховал принадлежащий ему автомобиль в ООО "Группа Ренессанс Страхование" на условиях возмещения ущерба (кроме рисков "Угон/хищение" и "Ущерб" на условиях "Полная гибель" ТС). Страховая сумма по договору составила "данные изъяты". Страховая премия определена сторонами в размере "данные изъяты" и оплачена истцом в полном объеме.

Установлено, что в период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ на "данные изъяты" автодороги "адрес" произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля и под его управлением и а/м "данные изъяты" г/н N под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю "данные изъяты" N причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставив ответчику необходимый пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховщика поврежденный автомобиль был осмотрен независимым экспертом ООО Агентство Оценки "Гранд Истейт", по результатам которого был составлен акт осмотра N.

Вместе с тем, страховое возмещение по результатам осмотра ООО "Группа Ренессанс Страхование" выплачено не было.

С целью определения стоимости ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился в ООО "данные изъяты" в соответствии с заключением которого от ДД.ММ.ГГГГ N стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца, без учета износа составляет "данные изъяты". За составление отчета истцом оплачено "данные изъяты". Утрата товарной стоимости, в соответствии с отчетом ООО " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты". Стоимость расходов по оплате услуг по определению УТС составила денежную сумму в размере "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ Лопатинский В.А. обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил выплатить ему сумму страхового возмещения и сумму УТС в соответствии с отчетом "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Группа Ренессанс Страхование" признало ДТП страховым случаем, однако отказало истцу в возмещении ущерба, сославшись на то, что условиями договора страхования возмещение ущерба предусмотрено путем ремонта на СТО по направлению страховщика.

Суд верно признал доводы ответчика о том, что договором страхования предусмотрено возмещение ущерба путем ремонта на СТО по направлению страховщика, поэтому форма страхового возмещения не подлежит изменению, несостоятельными.

Так если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Из материалов дела усматривается, что в установленные договором сроки, страховая компания не выдала истцу направление на ремонт, тем самым нарушив условия договора. При таких обстоятельствах истец вправе требовать выплаты страхового возмещения.

Судом первой инстанции по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "данные изъяты"

В соответствии с заключением ООО "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты"

В соответствии с пояснения эксперта ФИО2, допрошенного судом первой инстанции, ряд повреждений а/м возник не в результате данного ДТП.

По ходатайству представителя истца по делу назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО " "данные изъяты"", где перед экспертами постановлен в том числе вопрос об относимости повреждений автомобиля к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с заключением ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет "данные изъяты"., утрата товарной стоимости - "данные изъяты" Все повреждения автомобиля могли быть получены в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ г., за исключением топливных трубок и бокового указателя поворотника левого.

Допрошенный судом первой инстанции эксперты ФИО3 и ФИО4 пояснили, что все имеющиеся в автомобиле повреждения были получены в результате ДТП, были исключены лишь поворотник и топливная трубка. В случае если бы они руководствовались Методикой 2013 г. результаты экспертизы не изменились бы.

Разрешая заявленные истцом требования, суд правомерно принял в качестве доказательства размера ущерба, причиненного автомобилю истца заключение ООО "данные изъяты" поскольку оно является полным, мотивированным, соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности", изложенные в нем выводы мотивированы и согласуются с иными доказательствами по данному гражданскому делу.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что положенное в основу решения суда заключение не соответствует установленным требованиям, поскольку при проведении экспертами ООО "Бюро оценки" был выявлен ряд нарушений, в частности при расчете применено недействующее методическое руководство для судебных экспертов.

Указанные ответчиком обстоятельства не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. Допрошенные судом первой инстанции эксперты ООО "данные изъяты" ФИО3 и ФИО3 указали, что если бы они руководствовались Методикой 2013 г. результаты экспертизы не изменились бы. Кроме того, нарушений порядка, проведения экспертизы, установленного положениями ст. ст.84, 85 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Установлено, что в ходе рассмотрения дела ООО "Группа Ренессанс Страхование" выплатило истцу сумму ущерба в соответствии с отчетом ООО " "данные изъяты"" в размере "данные изъяты"

Принимая вышеизложенные обстоятельства, учитывая частичную выплату ответчиком суммы ущерба, суд правомерно удовлетворил требования истца, обязав ООО "Группа Ренессанс Страхование" произвести ему выплату страхового возмещения в сумме "данные изъяты" ( "данные изъяты" - "данные изъяты".).

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Лопатинского В.А. сумму УТС в размере "данные изъяты"

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере "данные изъяты" а также расходы по составлению отчетов ООО "данные изъяты" в сумме "данные изъяты"

Правильным, соответствующим требованиям ст. 15 Гражданского кодекса РФ является вывод суда о взыскании с ответчика указанных расходов.

Суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом учитывая причину несвоевременной выплаты суммы ущерба, принимая во внимание требования ст. 333 ГК РФ, обоснованно снизил сумму процентов, взыскав с ответчика "данные изъяты"

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки по Закону РФ "О защите прав потребителей" правомерно признаны судом не подлежащими удовлетворению.

Решение суда в указанной части сторонами по делу не оспаривается.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера и длительности нравственных переживаний истца, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере "данные изъяты"

Суд обоснованно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскал с ООО "Группа Ренессанс Страхование" расходы истца по оплате судебной экспертизы ООО "данные изъяты"".

Обоснованным является вывод суда об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку доказательств, подтверждающих указанные расходы, истцом суду не представлено.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика ЗАО "Поволжский страховой альянс" госпошлину в доход государства в сумме "данные изъяты"

В силу п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела видно, что страховщик в добровольном порядке требования потребителя не выполнил, доказательств уважительности причин невыплаты суммы ущерба ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца обоснованно взыскан штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере "данные изъяты"

Судебная коллегия полагает, что штраф, взысканный судом с ответчика за неудовлетворение требований потребителя, с учетом обстоятельств дела и поведения сторон, при отсутствии у ответчика объективных причин для невыплаты страхового возмещения в полном объеме, а также исходя из периода, в течение которого нарушенное право истца оставалось невосстановленным, вполне соразмерен допущенному ответчиком нарушению и оснований для его снижения не имеется.

Приводимые в жалобе доводы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену постановленного решения.

Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влияющих на законность принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Группа Ренессанс Страхование" - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: