Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-2124/2014

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Печниковой Е.Р., Мартемьяновой С.В.

при секретаре Салихове Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тельнова А.В. к Министерству имущественных отношений по Самарской области о включении земельного участка в наследственную массу

по апелляционной жалобе Тельнова А.В. на решение Красноглинского районного суда г.о. Самара от 20.12.2013 г., которым постановлено:

" В удовлетворении исковых требований Тельнова А.В. отказать в полном объеме."

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя Тельнова А.В. Макаровой Г.В.,

УСТАНОВИЛА:

Тельнов А.В. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений по Самарской области о включении земельного участка в наследственную массу.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением администрации г. Самара N 506 от 24.03.1993 г. его отцу, Тельнову В.Д., в постоянное пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок площадью 10.000 кв.м., расположенный в "адрес", категория земель: земли населенных пунктов под ЛПХ.

28.03.1998 г. отец умер, не успев зарегистрировать право собственности на данный участок.

Истец вступил в права наследования после смерти отца, использует спорный участок под фермерское хозяйство.

Своевременно у нотариуса право собственности на земельный участок истец оформить не смог, поскольку не нашел свидетельство о праве отца на это имущество.

Нашел свидетельство летом 2010 г., однако там имеется указание, что участок предоставлен в постоянное бессрочное пользование.

Министерство имущественных отношений по самарской области отказало ему в предоставлении этого участка в собственность.

Просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 9374 кв.м. в порядке наследования.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым решением, Тельнов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, полагая, что имеющиеся расхождения в документах о предоставлении земельного участка по площадям являются опиской, а нахождение участка в составе лесного фонда должным образом не подтверждено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Тельнова А.В. Макарова Г.В. доводы жалобы поддержала.

Представитель МИО по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению администрации г. Самара от 24.03.1993 г. N 506 Тельнову В.Д. предоставлен земельный участок площадью 0,01 га в "адрес" в постоянное пользование под личное фермерское хозяйство.

19.04.1993 г. Тельнову В.Д. выдано свидетельство N на право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 1 га, расположенным по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ Тельнов В.Д. умер. До момента смерти с заявлением в установленном порядке в уполномоченные органы о предоставлении упомянутого земельного участка в собственность он не обращался.

Наследником после смерти Тельнова В.Д. является Тельнов А.В., принявший наследство в установленном законом порядке.

При этом Тельнов А.В. просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 10.000 кв.м., расположенный "адрес", в порядке наследования.

В соответствии с п.82 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 " О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования:

на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность);

на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

Как указывалось выше, Тельнов В.Д. по вопросу предоставления ему спорного земельного участка в собственность никуда не обращался, соответственно признание права собственности за Тельновым А.В. права собственности на данный участок в порядке наследования невозможно.

Доводы истца о том, что указанный земельный участок предоставлялся его отцу на праве пожизненного наследуемого владения, документального подтверждения не нашли.

Ответ, полученный из ФГБУ " ФКП Росреестра по Самарской области" о том, что в государственном кадастре содержатся сведения о спорном земельном участке площадью 10.000 кв.м., правообладателем которого значится Тельнов В.Д. на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения N от 19.04.1993 г., не может служить подтверждением доводов истца, поскольку представленное истцом свидетельство с аналогичными номером и датой выдачи указывает на право постоянного бессрочного пользования. Какого-либо документа ( свидетельства, акта органа власти) с указанием на иной вид права в отношении спорного участка, предоставленного отцу истца, кадастровой палатой в подтверждение сведений, выраженных в справке, не представлено.

Также не устранены истцом расхождения по площади предоставленного Тельнову В.Д. земельного участка: правоустанавливающий документ содержит сведения о земельном участке площадью 0,01 га; правоподтверждающий-1 га.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что в данном случае правовых оснований для признания за Тельновым А.В. права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования не имеется, и обоснованно исковые требования Тельнова А.В. оставил без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, не содержат доказательств предоставления земельного участка наследодателю на праве ПНВ.

Иные доводы, при отсутствии оснований для включения спорного участка в состав наследственного имущества, правового значения не имеют.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г.о. Самара от 20.12.2013 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Тельнова А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи