Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-2122/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Пискуновой М.В.,

судей Филатовой Г.В., Подольской А.А.

при секретаре Мамонтовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" на определение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 03 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Ходатайство о наложении запрета на совершение действий по распоряжению недвижимым имуществом - удовлетворить.

Наложить запрет на совершение действий по распоряжению недвижимым имуществом, принадлежащим Т.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.С.А. обратился в суд с иском к Т.О.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с условиями которого, последний принял на себя обязательства оформить право собственности на земельный участок в порядке наследования, расположенный по адресу: "адрес", 50 и передать ему указанный земельный участок по основному договору купли-продажи стоимостью 3 000 000 руб. При этом, 1 875 000 руб. должны быть переданы в момент подписания предварительного договора, а оставшаяся сумма в размере 1 125 000 руб. в момент подписания основного договора купли-продажи.

Во исполнение условий заключенного договора, он передал Т.О.А. денежные средства в размере 1 875 000 руб., однако ответчик наследственные права на земельный участок не оформил, заключение основного договора купли-продажи не состоялось, аванс им не возвращен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Т.О.А. сумму неосновательного обогащения в размере 1 875 000 руб.

Заочным решением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования М.С.А. были удовлетворены. С Т.О.А. в его пользу взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 875 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 900 руб.

В ходе указанного судебного разбирательства, с целью обеспечения иска, представители М.С.А. - К.Н.В. и Б.А.А. просили суд запретить Т.О.А. совершать действия по распоряжению недвижимым имуществом принадлежащим ему на праве собственности.

Судьей постановлено изложенное выше определение, которое в частной жалобе ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" просит отменить как незаконное, указывая на то, что обжалуемым определением наложен запрет на регистрационные действия с объектом недвижимого имущества - квартирой, расположенной по адресу: "адрес", однако данное имущество находится в залоге. Залогодержателем закладной является ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства". На основании решения Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с Т.О.А., М.В. взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество - спорную квартиру. Для исполнения указанного решения, необходима государственная регистрация права взыскателя на заложенное имущество, препятствием к чему, является обжалуемое определение.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данное дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что выводы судьи изложенные в определении являются необоснованными, а доводы частной жалобы заслуживающими внимания исходя из следующего.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 31.08.2010 г. исковые требования Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" удовлетворены частично. С Т.О.А. и Т.М.В. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" взыскана задолженность по кредитному договору N 194-И/07-Т от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 607 434 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 237 руб. 17 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 1 637 672 руб. 12 коп. Указанным решением обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в счет погашения задолженности путем реализации (продажи) с публичных торгов.

Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 23.05.2012 г. произведена замена стороны по исполнительному производству с ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на правопреемника ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства".

Определением судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 12.12.2013 г. в удовлетворении заявления ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" об отмене запрета на совершение действий по распоряжению недвижимым имуществом по гражданскому делу по иску М.С.А. к Т.О.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.09.2013 г., на основании ст.ст. 6, 14, 87 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве", нереализованное имущество, то есть спорная квартира, передана взыскателю.

По смыслу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению.

Принимая во внимание, что препятствием для исполнения указанного решения, то есть регистрации прав взыскателя на заложенное имущество должника - "адрес", расположенную по адресу: "адрес" является обжалуемое определение, постановленное судом без проверки сведений о наличии у ответчика конкретного имущества, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для его отмены.

При этом истец не лишен права повторного обращения в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда и представления доказательств необходимости применения обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 03.09.2013 г. отменить, в удовлетворении ходатайства о наложении запрета на совершение действий по распоряжению недвижимым имуществом, принадлежащим Т.О.А. - отказать.

Председательствующий:

Судьи: