Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-2075

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Гороховика А.С.

судей - Сафоновой Л.А., Ермаковой Е.И.

при секретаре- Асабаевой Д.Т.

рассмотрела в отрытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сукачева В.И. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 23.12.2013г., которым постановлено:

"Исковые требования Сукачева В.И. удовлетворить частично.

Признать за Сукачевым В.И. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Обязать Управление ПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о.Самары включить в специальный стаж Сукачева В.И. период службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о.Самары назначить Сукачеву В.И. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ с учетом назначенной трудовой пенсии по старости.

В удовлетворении исковых требований Сукачева В.И. о назначении пенсии с 2010года- отказать ".

Заслушав доклад судьи областного суда Гороховика А.С., выслушав объяснения Сукачева В.И., подержавшего доводы жалобы, возражение на доводы жалобы представителя УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о.Самары по доверенности Капелюшную А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сукачев В.И. обратился в суд с иском о признании незаконным решения комиссии по назначению и перерасчету пенсий ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ Кировском и Промышленном районах г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ., которым ему отказано в назначении досрочной пенсии по возрасту по Списку N 2 лет ввиду отсутствия необходимого специального стажа. По его мнению, комиссией незаконно отказано во включении в трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию периода его службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Не соглашаясь с решением комиссии УПФ РФ в г.Кировском и Промышленном районах г.о.Самара, Сукачев В.И. просил признать его недействительным и обязать ответчика включить в его стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, вышеназванный период службы с назначением досрочной пенсии с учетом имеющегося у него льготного стажа работы.

Кроме того, истец просил обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по возрасту с 2010г., с момента первичного обращения за назначением трудовой пенсии по возрасту.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Сукачев В.И. просит решение суда отменить в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по возрасту с 2000г. как незаконное.

В заседании суда апелляционной инстанции Сукачев В.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу- удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика просила решение суда оставить без изменения. апелляционную жалобу истца- без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.п.2 п.1 и 2 ст.27 ФЗ РФ от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в РФ" мужчинам, проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 мес., трудовая пенсия по старости назначается по достижении возраста 55 лет, в случае, если указанные лица имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 настоящего федерального закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно Списка 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г.N 10 ( раздел Х1У, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются литейщики.

Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со стт.ст.27,28 ФЗ N173-ФЗ"О трудовых пенсиях в РФ"!, утвержденных Постановлением правительства РФ от 11.07.2002г.N516, в саж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени), если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативным правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.16 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г N30"О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости(п.1 ст.27 ФЗ N173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Судом установлено, что решением комиссии ГУ УПФ по Кировскому и Промышленном районах г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по возрасту по п.п.2 п.1 и 2 ст.27 Закона от 17.12.2001г. в связи с отсутствием необходимого специального стажа- 3 лет 1 мес.07 дня включены в специальный стаж, не включен период его службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд удовлетворил исковые требования истца, включив в стаж работы, дающий право на льготную пенсию период его службы в армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

При наличии указанных обстоятельств суд обоснованно в соответствии с нормами действующего законодательства удовлетворил исковые требования истца в части зачета в специальный стаж период его службы в армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с назначением досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. с учетом ранее назначенной пенсии по старости.

При этом суд обоснованно отказал в его исковых требованиях о назначении досрочной трудовой пенсии по возрасту с ДД.ММ.ГГГГ., так как пенсия назначается с момента обращения за ее назначением, доказательств того, что в ДД.ММ.ГГГГ. ему было отказано в ее назначении, им не представлено.

Доводы Сукачева В.И. на незаконность решения суда не могут быть приняты во внимание, так как судом исследованы все обстоятельства по делу и им дана надлежащая оценка согласно ст.67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 23.12.2013г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сукачева В.И.- без удовлетворения.

Председательствующий- Судьи-