Постановление Самарского областного суда от 26 марта 2014 г. по делу N 4а-165/2014

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Гаврушова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 01.11.2013 г. и решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 19.12.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Гаврушова С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области Самарской области от 01.11.2013г. Гаврушов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 19.12.2013 г. постановление мирового судьи от 19.12.2013 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Гаврушов С.А. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ссылаясь на то, что транспортным средством он не управлял, меры обеспечения по делу проведены в отсутствие понятых, которые были привлечены только для подписания протокола.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 12.10.2013 г. в отношении Гаврушова С.А. инспектором ДПС составлен административный протокол N N за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Гаврушова С.А. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении N N от 12.10.2013г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством N N от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование N N от ДД.ММ.ГГГГ г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, N от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что у Гаврушова С.А. зафиксировано наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе 0,405 мг/л при первичном исследовании и 0,430 мг/л при исследовании через 20 минут, показаниями инспектора ДПС В

У судьи обоснованно не имелось сомнений в законности составленных протоколов, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых: С и С., что соответствует требованиям ст. 28.2, ст. 27.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы Гаврушова С.А. о том, что автомобилем он не управлял, опровергаются показаниями инспектора ДПС ГИБДД О МВД России по "адрес" Ж из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ г., во время несения службы совместно с ИДПС С., ими был остановлен автомобиль " "данные изъяты"", за рулем которого находилась девушка. Ранее, за несколько минут до остановки, управление автомобилем осуществлял ее муж - Гаврушов С.А., который, не доезжая до автомобиля ДПС, остановил автомобиль и пересел с водительского места на пассажирское. Водительское место заняла его жена. При остановке автомобиля у Гаврушова С.А. выявлены признаки алкогольного опьянения, при этом он не отрицал, что в этот день употреблял спиртные напитки. Гаврушову С.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, он отказался, дав согласие на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере.

Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС Ж не имеется, поскольку он является незаинтересованным в исходе дела свидетелем.

Из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во время судебного разбирательства факт управления автомобилем Гаврушовым С.А. подтвержден видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, из которой видно, что Гаврушов С.А. пересаживается с водительского места на пассажирское.

Кроме того, о согласии со сведениями, изложенными в протоколах, свидетельствуют подписи Гаврушова С.А. и отсутствие собственноручных записей, которые бы оспаривали факт управления им автомобилем и отсутствие понятых при применении мер обеспечения.

Доводы жалобы об отсутствии понятых при применении мер обеспечения опровергаются показаниями инспектора ДПС Ж из которых следует, что все меры обеспечения по делу проведены в присутствии понятых. Показания свидетеля в этой части подтверждаются протоколами о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством, в которых имеются личные подписи понятых С. и С., а также их анкетные данные.

К показаниям свидетеля Ш, подтвердившей версию правонарушителя о том, что ее супруг не управлял транспортным средством, суд обоснованно отнесся критически, так как, являясь супругой Гаврушова С.А., она является свидетелем, заинтересованным в благоприятном для него исходе дела.

Судебными инстанциями объективно, полно и всесторонне исследованы все обстоятельства данного административного дела, вывод о наличии в действиях Гаврушова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на исследованных и оцененных судом доказательствах, обоснованно признанных достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по существу.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи и решения суда апелляционной инстанции, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области Самарской области от 01.11.2013 г. и решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 19.12.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гаврушова С.А. оставить без изменения, а надзорную жалобу Гаврушова С.А. - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров