Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 14 марта 2014 г. по делу N 33-2198/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Сказочкина В.Н.,

судей: Сивохина Д.А. (докладчик) и Шабаевой Е.И.,

при секретаре: Андриановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Васильевой С.Г. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 24 декабря 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Васильевой С.Г. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Автозаводского района г.Тольятти Самарской области незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя взыскать с Дъяконова С.Н. в ее пользу денежные средства - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., возражения судебного пристава-исполнителя Субботину Н.В. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильева С.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП Автозаводского района г.Тольятти Самарской области и о восстановлении нарушенного права, указав, что в ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе серии "данные изъяты", выданном ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N102 Самарской области судебным приставом начиная с ДД.ММ.ГГГГ не были приняты все необходимые меры для исполнения судебного решения.

Ссылаясь на то, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя решение мирового судьи до настоящего времени не исполнено, ее права и законные интересы, как взыскателя нарушаются, просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г. Тольятти Самарской области незаконным

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Васильева С.Г. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 51-55).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 254 ГПК РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 441 ГК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района г. Тольятти Самарской области Субботиной Н.В. возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа "данные изъяты" выданного мировым судьей судебного участка N102 Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. Должником является Дъяконов С.Н., который судебным решением обязан к выплате в пользу взыскателя Васильевой С.Г. денежной суммы в размере 27 495 рублей, в постановлении указан срок для добровольного исполнения решения мирового судьи и дата явки должника на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д. 29).

Копия данного постановления направлена в адрес взыскателя.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью исполнения требований исполнительного документа были приняты следующие меры: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на его денежные средства, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации (л.д. 20) и о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств (л.д. 25); осуществлялись выходы по адресу места жительства должника, указанному в исполнительном документе "адрес" (л.д. 28); направлены запросы в УФМС России по Самарской области о месте регистрации должника и в ПФ РФ, из ответа на которые установлено место работы должника в "данные изъяты"; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении исполнительного документа для исполнения в бухгалтерию по месту работы должника (л.д. 18), которое в тот же день направленно по месту работы Дъяконова С.Н. (л.д. 21), после чего до ДД.ММ.ГГГГ от Васильевой С.Г. заявление о неполучении денежных средств с заработной платы должника не поступало, после подачи взыскателем такого заявления в адрес "данные изъяты" было повторно направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" от 10 февраля 2009 года N 2 к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Учитывая, что все вышеизложенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района г.Тольятти Самарской области в рамках исполнительного производства N был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, позволяющий оценить позицию судебного пристава-исполнителя как активную с полнотой все принятых мер, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявление Васильевой С.Г. об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей.

Доводы апелляционной жалобы, в которой Васильева С.Г. не согласна с выводами суда первой инстанции об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия по исполнению судебного решения, признаются судебной коллегией несостоятельными по вышеизложенным мотивам.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Васильевой С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -