Апелляционное определение Самарского областного суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-2032/2014

Судебная коллегия апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Лазарева Н.А.

судей: Самчелеевой И.А., Бочкова Л.Б.

при секретаре: Моревой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску Терентьева А.И., Гайсина Э.Н., Осиповой Г.А., Вязигиной Н.Я. к ТСЖ "Цветной, 29" о признании законным (действительным) решения и протокола общего собрания членов ТСЖ "Цветной, 29" от 02 февраля 2013 г., признании недействительными протокола и решения общего собрания членов "адрес", проведенного в форме заочного голосования от 25 февраля 2013 года,

c апелляционной жалобой Терентьева А.И. Ильича, Гайсина Э.Н., Осиповой Г.А., Вязигиной Н.Я. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.12.2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Терентьева А.И., Гайсина Э.Н., Осиповой Г.А., Вязигиной Н.Я. к ТСЖ Цветной, 29" о признании законным (действительным) решения и протокола общего собрания нов ТСЖ "Цветной, 29" от 02 февраля 2013 г., признании недействительными протокола и Ьения общего собрания членов ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме "ого голосования от 25 февраля 2013 года отказать.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., выслушав представителей ТСЖ "Цветной,29" Кондратенко Г.А., Малыгина А.Ю., а также соответчика Юдину Г.М., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Терентьев А.И., Гайсин Э.Н., Осипова Г.А., Вязигина Н. Я. обратились с иском к ТСЖ "Цветной, 29" о признании законным (действительным) решения и протокола общего собрания членов ТСЖ "Цветной, 29" от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными протокола и решения общего собрания членов ТСЖ "Цветной, 29", "адрес", проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истцы указали, что в ДД.ММ.ГГГГ году сдан в эксплуатацию жилой дом, по адресу: "адрес" бульвар, "адрес". В том же году организовано Товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Цветной, 29". Протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников квартир был утверждён Устав ТСЖ. В соответствии с п. 8.11.8. Устава ТСЖ к компетенции общего собрания членов ТСЖ относится в том числе - избрание Правления и ревизионной комиссии Товарищества, Согласно п. 8.10. Устава Решения, принятые общим собранием членов Товарищества, являются обязательными для всех членов товарищества, в том числе для тех, которые не приняли участие в голосовании, независимо от причины. В соответствии с п. 8.11, 8.11.8 Устав ТСЖ "Цветной, 29" избрание правления и ревизионной комиссии относится к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества. Как установлено п. 8.3 Устава общее собрание членов Товарищества созывается ежегодно по итогам финансового года не позднее 60 дней после окончания года. Внеочередное общее собрание членов Товарищества может быть созвано по требованию правления Товарищества, членов Товарищества, обладающих 10% голосов от общего числа голосов членов Товарищества, либо по требованию ревизионной комиссии, органа местного самоуправления.Каждый член Товарищества обладает на общем собрании количеством голосов, пропорциональным размеру общей площади находящихся в его собственности жилых или нежилых помещений, исходя из соотношения 10 кв.м. общей площади - 1 голос. Округление до 1 голоса производится от 5 до 10 метров общей площади.Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Устава установлено, что по вопросам, указанным в п.п. 8.11.2 - 8.11.6 принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего голосов членов присутствующих на общем собрании членов товарищества. По смыслу указанного пункта Устава избрание правления и ревизионной комиссии ТСЖ "Цветной, 29" принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества. ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ "Цветной, 29" по адресу: "адрес" с 5.00 до 17.30 ч. состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома и членов ТСЖ, на котором было избрано Правление ТСЖ из числа собственников - членов ТСЖ. На собрании присутствовало 72 человека, из них 60 человек члены ТСЖ из 107 членов, что составило 3,98% (2759,74 кв.м. от 5112,62 кв.м.) по доле в общей долевой собственности. Выбрано новое Правление ТСЖ "Цветной, 29" в составе: ФИО2 ( "адрес"), ФИО3 ( "адрес"), Терентьев А.И. ( "адрес"), Гайсин Э.Н. ( "адрес"), ФИО6 ( "адрес"), ФИО4 ( "адрес"), ФИО5, ( "адрес"), а также счетная и ревизионная комиссии. ДД.ММ.ГГГГ в цокольном этаже указанного дома было проведено первое coбрание Правления ТСЖ "Цветной бульвар, 29" (присутствовало 5 человек: ФИО6, Терентьев / Гайсин Э.Н., ФИО2 и ФИО3), на котором было избран новый председатель правления ТСЖ Терентьев А.И. Из текста указанного Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гражданки ФИО1 (исх. N 65/5/21/-2106) истцы узнали о том, что ДД.ММ.ГГГГ якобы состоялось заочное голосование членов Товарищества по выбору членов правления ТСЖ, в результате которого были избраны члены правления ТСЖ, а ДД.ММ.ГГГГ на заседании членов правления ТСЖ был избран председатель правления ТСЖ гражданин ФИО7- собственник "адрес". При подготовке и проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ТСЖ "Цвете 29" в форме заочного голосования были допущены существенные и грубые нарушения ст.ст. 146 ЖК РФ, регламентирующих порядок его подготовки и проведения, а именно: неизвестны инициаторы проведения собрания, о проводимом собрании, собственникам и члены ТСЖ не были извещены, собрание не имело кворума, неправильно подсчитаны голоса, бюллетени были получены от жильцов обманным путём. Собственник "адрес" ФИО8 и собственник "адрес" Ляхов без ведома и их согласия включены в состав так называемой инициативной группы. Полагают, что ДД.ММ.ГГГГ фактически общее собрание членов товарищества собственников жилья в установленном ЖК РФ и Уставом ТСЖ порядке не проводилось, протокол составлен фиктивно, допущенные нарушения при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в своей совокупности являются существенными, а принятое решение повлекло за собой причинение убытков собственникам в виде высоких тарифов на статью "Содержание жилого помещения".

Просят признать законным (действительным) решения и протокол общего собрания членов ТСЖ "Цветной, 29" от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными протокол и решение общего собрания членов ТСЖ "Цветной, 29", "адрес", проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Терентьев А.И., Гайсин Э. Н., Осипова Г. А., Вязигина Н.Я. обратились с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда отменить, как постановленное с нарушением норма материального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции Терентьев А.И., Гайсин Э. Н., Осипова Г. А., Вязигина Н.Я. не явились, извещены надлежащим образом.

Представители ТСЖ "Цветной,29" Кондратенко Г.А., Малыгин А.Ю., а также соответчик Юдина Г.М. просили решение оставить без изменения.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что в 2001 г. организовано ТСЖ "Цветной, 29", о чем свидетельствует копия Устава (т. 1 л.д. 12-27).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права истцы являются собственниками квартир в многоквартирном дом по адресу: "адрес", Цветной бульвар, "адрес", и членами ТСЖ "Цветной, 29".

Истцы утверждают, что ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ "Цветной, 29" по адресу: "адрес", Цветной бульвар, "адрес", с 15.00 до 17.30 ч. состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома и членов ТСЖ, на котором было избрано Правление ТСЖ из числа собственников - членов ТСЖ. Просят признать законным (действительным) решение и протокол общего собрания членов ТСЖ "Цветной, 29" от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28-29).

В соответствии с ч. 1 ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. Пунктом 8.2. Устава (т. 1 л.д. 17) установлено, что высшим органом управления Товариществом является общее собрание членов Товарищества.

Общее собрание членов Товарищества созывается ежегодно по итогам финансового года не позднее 60 дней после окончания года. Внеочередное общее собрание членов Товарищества может быть созвано по требованию правления Товарищества, членов Товарищества, обладающих 10% голосов от общего числа членов товарищества, либо по требованию ревизионной комиссии органа местного самоуправления (пункт 8.3. Устава).

Согласно ч. 1 ст. 146 ЖК РФ, пункта 8.4. Устава уведомление о проведении общего собрания членов Товарищества направляется в письменной форме и вручается каждому члену Товарищества под расписку или путем почтового отправления (заказным письмом) по адресу указанному в письменной форме членом Товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания членов Товарищества.

В соответствии с ч. 2 ст. 146 ЖК РФ, в уведомлении о проведении собрания членов Товарищества указывается повестка дня общего собрания членов Товарищества, а в случае проведения внеочередного собрания членов Товарищества по чьей инициативе оно созывается и повестка для общего собрания.

Суд пришел к выводу, что общее собрание членов ТСЖ "Цветной, 29" от ДД.ММ.ГГГГ которое истцы просят признать законным (действительным) проведено с нарушением действующего жилищного законодательства и устава ТСЖ "Цветной, 29".

Так, в нарушение ч. 1, 2 ст. 146 ЖК РФ, пункта 8.4. Устава уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ТСЖ лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, в письменной форме каждому члену ТСЖ вручено не было. В уведомлении о проведении общего собрания отсутствуют сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания.

Доказательств обратного, истцами суду не представлено.

Как видно из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28-29), повестка дня общего собрания ДД.ММ.ГГГГ следующая:

1. Выбор председателя и секретаря общего собрания ТСЖ "Цветной, 29".

2.Создание и выбор постоянно действующей счетной комиссии общих собраний

собственников помещений ТСЖ "Цветной, 29", ревизионной комиссии и Правления ТСЖ.

3.Отчет УК ООО УК "Жилсервис +" о финансово-хозяйственной деятельности.

4. Отчет Правления ТСЖ "Цветной, 29" об использовании общего имущества

собственников помещений.

5. Принятие решения о капитальном ремонте общего имущества, согласованию плана

работ, в том числе по утеплению фасада дома.

6. Принятие решения о текущем ремонте общего имущества.

7. Внесение изменений в решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об установлении

дополнительных взносов на выплату вознаграждения консьержкам по 252 рублей.

8. О поручении УК ООО УК "Жилсервис+" производства суммарной корректировки по сем видам жилищно-коммунальных услуг.

9. Утверждение способов информирования собственников помещений и жильцов о

подготовке и проведении общих собрания, об итогах голосования и решениях, принятых на общих

собраниях.

Как видно из протокола повестка дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ состояла из 9 вопросов.

В соответствии с ч. 4 ст. 146 ЖК РФ, решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Суд пришел к правильному выводу, что утверждения истцов о наличии кворума при проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ необоснованны, поскольку из представленных истцами документов не следует, что кворум при принятии решения по всем 9 вопросам, указанным в повестке дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ имелся, так как документы свидетельствуют лишь о присутствии членов ТСЖ на общем собрании, и не подтверждают факт голосования на нем. Из реестров не видно, кто из членов ТСЖ и собственников голосовал "ЗА", "ПРОТИВ", либо "ВОЗДЕРЖАЛСЯ", соответственно невозможно однозначно определить наличие кворума при проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 8.3 Устава общее собрание членов Товарищества созывается ежегодно по итогам финансового года не позднее 60 дней после окончания года. Внеочередное общее собрание членов Товарищества может быть созвано по требованию правления Товарищества, членов Товарищества, обладающих 10% голосов от общего числа голосов членов Товарищества, либо по требованию ревизионной комиссии, органа местного самоуправления.

Каждый член Товарищества обладает на общем собрании количеством голосов, пропорционально размеру общей площади находящихся в его собственности жилых или нежилых помещений, исходя из соотношения 10 кв.м. общей площади - 1 голос. Округление до 1 голоса производится от 5 до 10 метров общей площади.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 146 ЖК РФ, положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в ином доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3 ст. 48 ЖК РФ).

Суд принял во внимание пояснения истцов о том, что подсчет голосов проводился простым поднятием руки. В то время как, Устав ТСЖ предусматривает подсчет голосов пропорционально размеру общей площади находящихся в его собственности жилых или нежилых помещений.

Однако, в нарушение пункта 8.3. Устава, подсчет голосов, предусмотренный уставом способом, не проводился.

В связи с изложенным, суд не принял во внимание показания свидетелей ФИО9, ФИО10, Гайсиной Э.Ю., Терентьевой И.Э., ФИО11 о том, что общее собрание ДД.ММ.ГГГГ состоялось и кворум был.

В соответствии с пунктом 8.13. Устава (т. 1 л.д. 18), решения, принятые на общем собрании членов Товарищества должны быть занесены в протокол общего собрания членов Товарищества. Протокол общего собрания членов Товарищества подписывается председателем Правления, секретарем общего собрания членов Товарищества и подлежит хранению в течение всего периода действия Товарищества.

Однако, в нарушение пункта 8.13. устава, протокол общего собрания членов ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ председателем Правления ФИО4 (выписка из ЕГРЮЛ - т. 1 л.д. оборот) подписан не был. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Требования истцов о признании недействительным протокола и решения общего собрания членов ТСЖ "Цветной, 29", проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ также являются необоснованными по следующим основаниям.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ "Цветной, 29 проведено повторное очередное ежегодное общее собрание членов ТСЖ "Цветной, 29" в форме заочного голосования (протокол -т. 1 л.д. 72-81, 110-115).

Собрание в заочной форме проводилось в связи с тем, что очередное ежегодное общее собрание членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ не состоялось по причине отсутствия кворума, о чем свидетельствует протокол N (т. 1 л.д. 120).

В соответствии с ч. 6 ст. 146 ЖК РФ, решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8.6. устава (т. 1 л.д. 17), в случае отсутствия кворума для проведения общего собрания членов Товарищества, Правление Товарищества назначает новую дату и время проведения общего собрания членов Товарищества, о чем членам Товарищества направляется дополнительная информация. Вновь назначаемое общее собрание Товарищества созывается не ранее 48 часов и не позднее 30 дней с момента несостоявшегося ранее общего собрания.

Таким образом, во взаимосвязи положений ч. 6 ст. 146 ЖК РФ с пунктом 8.6. Устава, суд делает правильный вывод, что в случае отсутствия кворума для проведения общего собрания членов Товарищества, Правление Товарищества назначает новую дату и время проведения общего собрания членов Товарищества, которое может быть проведено путем заочного голосования.

В связи с чем, доводы представителя истца о том, что Уставом не предусмотрено проведение общего собрания в заочной форме, суд правильно посчитал несостоятельными, поскольку Устав не запрещает проведение общего собрания в заочной форме, а нормы ЖК РФ допускают проведение заочного собрания.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Судом установил, что повестка дня при проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 120) аналогична повестке дня общего собрания, проводимого в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (протокол-т. 1 л.д. 72-81, 110-115).

В соответствии с ч. 2 ст. 146 ЖК РФ, при проведении общего собрания, проводимого в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изготовлены уведомления о проведении собрания членов Товарищества, в которых указана повестка дня общего собрания членов Товарищества, указано, что в случае, если собрание в очной форме не состоится по причине отсутствия кворума, то в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет проходить голосование в заочной форме путем выражения каждым членом ТСЖ мнения по всем вопросам, включенным в повестку дня собрания, в индивидуальных бюллетенях голосования (т. 1 л.д. 119). В уведомлении указано место проведения собрания, время, по чьей инициативе созывается собрание.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в

голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за",

"против" или "воздержался".

В соответствии с ч. 5 ст. 48 ЖК РФ, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Стороной ответчиков суду представлены решения (бюллетени) заочного голосования (т. 2 л.д. 146-250), а также доверенности (т. 2 л.д. 135-144).

Суд, проанализировал данные документы указал, что форма решений (бюллетеней) соответствует требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, а именно: в решениях (бюллетенях) указаны сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно выписки из ЕГРП "адрес" (т. 2 л.д. 21-130), участие в оспариваемом общем собрании приняли собственники квартир в многоквартирном доме, право собственности, которых зарегистрировано в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции, существенных расхождений при подсчете голосов судом не выявил, и правильно указал, что незначительные расхождения, которые были допущены при подсчете голосов, не ставят под сомнение наличие кворума при проведении собрания в заочной форме и не повлияли по существу на законность принятых решений. Подлинность и достоверность сведений в бюллетенях истцами не оспорена.

Доказательств обратного истцами суду не представлено.

Судом пришел к выводу, что собрание, проводимое в заочной форме голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось, кворум имелся, о чем свидетельствует протокол N счетной комиссии об итогах голосования (т. 2 л.д. 7-8). Подсчет голосов произведен в соответствии с п. 8.3 Устава. Результаты протокола счетной комиссии истцами не оспорены, собственные расчеты итогов голосования общего собрания в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., истцами суду не представлены.

Суд, дал оценку доводам истцов о том, что ФИО12, ФИО13, указанные в качестве членов счетной комиссии в протоколе N общего собрания, проводимого в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 110-115), таковыми не являлись, в связи с чем, оспариваемый протокол является недействительным, и пришел к выводу, что данное обстоятельство на результаты подсчета голосов не повлияло.

Доводы истцов о том, что представленные стороной ответчиков доверенности не отвечают требованиям ст.ст. 185, 185.1 ГК РФ, в связи с чем решения (бюллетени), которые подписаны представителями на основании представленных доверенностей являются недействительными, суд также посчитал несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ЖК РФ, представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления ибо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

В соответствии с ч. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

Правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

В случае выдачи доверенности нескольким представителям каждый из них обладает полномочиями, указанными в доверенности, если в доверенности не предусмотрено, что представители осуществляют их совместно.

В доверенностях, представленных стороной ответчиков (т. 2 л.д. 135-144), содержаться сведения о лице (собственнике помещений), выдавшем доверенность (имя, место жительства, паспортные данные), а также сведения о представителе.

Суд пришел к правильному выводу, что доверенности соответствуют требованиям ч. 2 ст. 48 ЖК РФ, ст. 185 ГК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Судом установлено, что истец Вязигина Н.Я. принимала участие в голосовании на общем собрании членов ТСЖ, проводимом в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., проголосовала "ЗА", о чем свидетельствует решение (бюллетень) (т. 2 л.д. 169-170), тем самым выразила свое волеизъявление. Все истцы не согласны с принятыми на общем собрании решениями.

Суд пришел к правильному вводу, что одно лишь несогласие с результатами голосования не является основанием для отмены решения общего собрания. Суд указа, что допущенные нарушения не являются существенными, принятое решение не повлекло за собой причинение убытков истцам. Доказательств обратного истцами суду не представлено.

С данными выводами соглашается коллегия апелляционной инстанции.

Таким образом, у суда имелись основания для отказа в удовлетворения исковых требований о признании законным (действительным) решения и протокола общего собрания членов ТСЖ "Цветной, 29" от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными протокола и решения общего собрания членов "адрес", проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод о том, что согласно из реестра присутствующих на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ следует, что кворум имелся, что ответчик не оспорил ни одну подпись собственника или члена ТСЖ в реестре присутствующих не может являться основанием отмены решения.

Данному обстоятельству суд дал оценку, указав, что из реестров не видно, кто из членов ТСЖ и собственников голосовал "ЗА", "ПРОТИВ", либо "ВОЗДЕРЖАЛСЯ". Кроме того, подсчет производился в нарушение устава.

Довод о том, что заочное голосование проведено ФИО1, не являющейся собственником помещения в доме также голословен, поскольку, доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 проводила собрание, являлась его инициатором, председателем, секретарем, не имеется.

Доводы о том, что в состав инициаторов проведения собрания без согласия включены ФИО8, ФИО13, что суд не принял во внимание, что уставом ТСЖ не предусмотрена заочная форма голосования, что ответчиком, при проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ нарушены п.8.4.,8.6. Устава ТСЖ, ст.45, ч.1 ст.146 ЖК РФ, что имелись бюллетени, подписанные неуполномоченными на то лицами по доверенностям не соответствующим ст.185,185.1 ГК РФ, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции. Каждому доводу судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств установленных судом и по сути выражают не согласие с принятым решением.

Иные доводы не содержат оснований для отмены решения суда.

Таким образом, решение является законным и обоснованным, поскольку имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, оспариваемое решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.12.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Терентьева А.И. Гайсина Э.Н., Осиповой Г.А., Вязигиной Н.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи