Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-2151/2014

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Калинниковой О.А.,

судей - Вачковой И.Г., Черкуновой Л.В.,

при секретаре - Шарапове М.Н.,

с участием прокурора Пискаревой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Чапаевска в интересах Максимовой М.А. к ООО "Самарский ПСК" о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату зарплаты, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ООО "Самарский ПСК" на решение Ленинского районного суда г. Самара от 21 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Прокурора г. Чапаевска в интересах Максимовой М.А. к ООО "Самарский ПСК" о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату зарплаты, удовлетворить

Исковые требования Максимовой М.А. к ООО "Самарский ПСК" о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату зарплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Самарский ПСК" в пользу Максимовой М.А. задолженность по заработной плате 552 473,02 руб., компенсацию за задержку выплаты 47 245,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Самарский ПСК" госпошлину в доход государства 9 197,18 руб.".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., возражения Максимовой М.А., на доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Чапаевска в интересах Максимовой М.А. обратился в суд с иском к ООО "Самарский ПСК" о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату зарплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Максимова М.А. в соответствии с приказом о приеме на работу N от 13.11.1998г. принята на должность "данные изъяты" в ООО "Самарский ПСК". По состоянию на 01.07.2013г. ответчик имеет перед Максимовой М.А. задолженность по заработной плате с марта 2012г. в размере 788 454,03 рублей.

Ссылаясь на указанные основания, с учетом уточнений, прокурор просил суд взыскать с ООО "Самарский ПСК" в пользу Максимовой М.А. задолженность по заработной плате в сумме 552 473,38 рублей за период с февраля 2012г. по 07.08.2013г. и компенсацию за несвоевременную выплату.

Максимова М.А. в ходе рассмотрения дела предъявила к ответчику самостоятельный иск о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование, что 07.08.2013г. она уволилась по собственному желанию. Задолженность по заработной плате с января 2011г ответчиком не выплачена и на день увольнения 07.08.13г. составляет 861 237,82 руб. Компенсация за несвоевременную выплату заработной платы по ставке ЦБ РФ в соответствии со ст. 236 ТК РФ составляет 111 547,04 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Максимова М.А., с учетом уточнений, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с января 2010г. по 07.08.2013г. в размере 829 198 руб., компенсацию за просрочку выплаты на 01.11.2013г. в размере 143 181,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 32 200руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ООО "Самарский ПСК", в апелляционной жалобе ставит вопрос об изменении решения суда в части размера компенсации за задержку выплаты заработной платы, просит снизить её до 38 421,64 руб., а также просит снизить компенсацию морального вреда до 5 000 руб.

Максимова М.А. и прокурор в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "Самарский ПСК" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, заслушав Максимову М.А., прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из материалов дела следует, что Максимова М.А. работала в ООО "Самарский ПСК" с 04.02.2010г. в должности "данные изъяты", что подтверждается трудовой книжкой, приказом о приеме на работу N от 04. 2002 и личной карточкой. Как видно из приказа о приеме на работу, трудового договора, личной карточки, а также справок НДФЛ заработная плата истицы с 04.02.2010г. установлена в размере 32 200руб.

07.08.13г. на основании заявления и приказа N от 07.08.2013г. истица уволена по собственному желанию.

Разрешая требования Максимовой М.А. о взыскании заработной платы за период с января 2010г. по 07.08.2013г., установлено, что истице начислена заработная плата в размере 349 680,77 руб.; за 2011г. в размере 332 286,25 руб. соответственно. Кроме того, в 2010г. истице предоставлялся отпуск в августе-сентябре 2010г.; в 2011г. - в апреле-мае 2011г.

Вместе с тем, из расходно-кассовых ордеров видно, что в 2010г. Максимовой М.А. получено 422 000 руб., в 2011г. - 456 000 руб. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

При наличии указанных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что Максимова М.А. за 2010г. и 2011г. получила денежные средства в большем размере, чем указано в справке НДФЛ, соответственно ответчик не имеет перед ней задолженности по заработной плате за период 2010-2011год, в связи с чем требования о взыскании задолженности за указанный период не подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные Максимовой М.А. требования, проанализировав собранные по делу доказательства, расчеты представленные сторонами, учитывая частичное признание иска ответчиком, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за вычетом подоходного налога за период с февраля 2012г. по 07.08.2013г. в размере 510 628,39руб. и компенсации за неиспользованный отпуск начисленной при увольнении в размере 41 844,63 руб., а всего 552 473,02 руб.

В данной части решение суда не обжалуется.

При определении размера компенсации морального вреда, руководствуясь требованиями ст.ст. 237 ТК РФ, 151 ГК РФ, принимая во внимание бездействие работодателя по невыплате истице заработной платы, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Факт нарушения сроков выплаты заработной платы судом установлен и не оспаривался ответчиком, при таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования о взыскании процентов за задержку выплаты исходя из следующего расчета: за 2012г. февраль просрочка 591 день 4 552,97 руб., за март просрочка 560 дней 4 347,70 руб., за апрель просрочка 530 дней 4 083,06 руб., за май просрочка 499 дней 3 844,24руб., за июнь 469 дней просрочка 3 613,13 руб., за июль 438 дней просрочка 3 374,30 руб., за август 407 дней просрочка 3 135,48 руб., за сентябрь 376 дней просрочка 2 927,75 руб., за октябрь просрочка 346 дней 2 616,14 руб., за ноябрь просрочка 316 дней 2 434,43 руб., за декабрь просрочка 285 дней 2 195,61 руб., 2013г. за январь просрочка 254 дней 1 956,79 руб., за февраль 226 дня просрочка 1 741,08 руб., за март просрочка 195 дней 1 502,26 руб., за апрель 165 дней просрочка 1 274,14 руб., за май 134 дня просрочка 1032,32 руб., за июнь 103 дней просрочка 793,50 руб., за июль 87 дней просрочка 670,23 руб., за август 87 дней просрочка 1 153,45 руб., а всего 47 245,04 руб.

Вопрос о взыскании государственной пошлины разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы произведен судом не верно, несостоятельны, поскольку расчет выполнен исходя из положений ст. 236 ТК РФ, за период с февраля 2012г. по 01.11.2013г., в то время как ответчиком расчет пени выполнен за период с февраля 2012г. по август 2013г., что противоречит положениям ст. 236 ТК РФ, согласно которой пени подлежат взысканию по день фактического расчета включительно.

Доводы в жалобе о том, что сумма компенсации морального вреда является завышенной, также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку моральный вред взыскан с учетом индивидуальных особенностей работника, характера сложившихся между сторонами правоотношений. Компенсация морального вреда, взысканная судом первой инстанции, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самара от 21 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Самарский ПСК" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: