Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-2144/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Емелина А.В.,

судей - Улановой Е.С., Яковлевой В.В.,

при секретаре - Елютиной И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Конакова С.С. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 23 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Конакова С.С. к ОАО СК "Альянс" о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК "Альянс" в пользу Конакова С.С. компенсацию морального вреда "данные изъяты"., расходы по оценке "данные изъяты"., расходы на представителя "данные изъяты", расходы по оформлению доверенности "данные изъяты" неустойку "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО СК "Альянс" госпошлину в доход государства "данные изъяты".".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Емелина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конаков С.С. обратился в суд с иском к ОАО СК "Альянс" о взыскании страхового возмещения. Мотивировал заявленные требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП с участием автомобилей "данные изъяты", г/н N, принадлежащим на праве собственности Конакову С.С. и автомобилем "данные изъяты" г/н N под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП Конаков С.С. считает ФИО1 ответственность которого застрахована в ОАО СК "Альянс". Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Ответчик признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере "данные изъяты"

Не согласившись с размером страхового возмещения, Конаков С.С. обратился в ООО "данные изъяты"" с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с отчетом ООО " "данные изъяты" стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет "данные изъяты". Конаков С.С. снова обратился в страховую компанию с требованием доплатить страховое возмещение. До настоящего времени страховое возмещение в полном объеме не выплачено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований, истец просил суд взыскать с ОАО СК "Альянс" страховое возмещение в сумме "данные изъяты" копеек, расходы по производству оценки в сумме "данные изъяты", расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", неустойку в сумме "данные изъяты", штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Конаков С.С. просит решение суда отменить в части отказа во взыскании штрафа и размера неустойки, указав, что размер неустойки должен быть рассчитан исходя из "данные изъяты", а не из размера недоплаченной суммы страхового возмещения. Поскольку требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф.

Конаков С.С. в заседании судебной коллегии не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ОАО СК "Альянс" в заседание судебной коллеги не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части отказа во взыскании штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП с участием автомобилей "данные изъяты" г/н N, принадлежащим на праве собственности Конакову С.С. и автомобилем "данные изъяты" г/н N под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Судом правильно установлено, что дорожно-транспортное происшествие имело место в результате нарушения п. 13.11 ПДД РФ водителем ФИО1., который на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа.

Ответственность водителя ФИО1 застрахована в ОАО СК "Альянс".

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от из числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Ответчик признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере "данные изъяты"

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

Не согласившись с размером страхового возмещения, Конаков С.С. обратился в ООО "данные изъяты" с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии со счетом ООО " "данные изъяты" стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет "данные изъяты".

В целях установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО " "данные изъяты"".

Согласно экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ. ООО "данные изъяты" стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет "данные изъяты".

Судом первой инстанции при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля обоснованно принято заключение ООО " "данные изъяты"", поскольку оснований не доверять указанному заключению у суда не имелось, оно является мотивированным, полным, содержит все необходимые расчеты. Результаты указанного отчета об оценке ответчиком не оспорены. Кроме того, в суде первой инстанции стороны согласились с результатами судебной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией была произведена доплата страхового возмещения в размере "данные изъяты". Страховое возмещение было выплачено в общем размере "данные изъяты"

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения, поскольку оно было выплачено в полном размере.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера и длительности нравственных переживаний истца, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере "данные изъяты"

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по проведению осмотра автомобиля в сумме "данные изъяты", а также расходы по оформлению доверенности в сумме "данные изъяты". Указанные расходы подтверждены документально и не были оспорены ответчиком. Расходы по проведению осмотра являются для истца судебными расходами, поскольку они проведены с целью установления стоимости восстановительного ремонта, и, исходя из данного отчета, истцом заявлены исковые требования.

Расходы по оплате услуг представителя правильно взысканы в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции обоснованно указал на наличия у истца такого права в связи с задержкой в выплате полного страхового возмещения.

Однако суд первой инстанции неправильно определил размер подлежащей взысканию неустойки, произведя расчет от суммы недоплаченного страхового возмещения, в то время как указанным выше законом предусмотрено взыскание неустойки исходя из установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, в данном случае - "данные изъяты"

При таких обстоятельствах размер, подлежащей взысканию неустойки составляет "данные изъяты". ( "данные изъяты" * 8,25% *1/75) * 128 дней = "данные изъяты").

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании штрафа суд первой инстанции указал, что ответчиком в добровольном порядке удовлетворены требования потребителя, до момента вынесения решения судом страховое возмещение в полном объеме выплачено истцу, следовательно, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Однако с такими выводами судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", усматривается, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При определении размера штрафа должны учитываться, в данном случае, сумма взысканного страхового возмещения, неустойка, компенсация морального вреда.

Поскольку с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", и неустойка в размере "данные изъяты" с него подлежит взысканию и штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере "данные изъяты".

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме "данные изъяты".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 23 декабря 2013 года отменить в части отказа во взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и неустойки, постановив в указанной части новое решение в соответствии с которым, взыскать с ОАО СК "Альянс" в пользу Конакова Сергея Сергеевича штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты", увеличив размер взысканной в пользу Конакова С.С. неустойки до "данные изъяты", увеличив размер взысканной с ОАО СК "Альянс" в доход государства государственной пошлины до "данные изъяты"

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: