Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-2142/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Калинниковой О.А.,

судей - Черкуновой Л.В., Вачковой И.Г.,

с участием прокурора Пискаревой И.В.,

при секретаре - Шарапове М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе директора ООО "Самарский ПСК" Вариводы В.О. на решение Ленинского районного суда г.Самара от 21 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Прокурора г.Чапаевска в интересах Савельева В.В. к ООО "Самарский ПСК" о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату зарплаты, удовлетворить.

Исковые требования Савельева В.В. к ООО "Самарский ПСК" о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату зарплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Самарский ПСК" в пользу Савельева В.В. задолженность по заработной плате 105 679,94 руб., компенсацию за задержку выплаты 9 170,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Самарский ПСК" госпошлину в доход государства 3 496,98 руб.".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Чапаевска обратился в суд с иском в интересах Савельева В.В. к ООО "Самарский ПСК" о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату зарплаты.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Савельев В.В. принят на работу в ООО "Самарский ПСК" на должность машиниста насосных установок. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Самарский ПСК" имеет задолженность перед Савельевым В.В. по заработной плате в сумме 174 628,53 руб., которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

С учетом уточнения исковых требований, просил суд взыскать с ООО "Самарский ПСК" в пользу Савельева В.В. задолженность по заработной плате в сумме 105 685,61 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Савельевым В.В. заявлен самостоятельный иск, в котором он указал период задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточнения исковых требований Савельев В.В. просил суд взыскать с ООО "Самарский ПСК" в свою пользу заработную плату за январь, февраль, сентябрь, октябрь 2010 г., за март 2011 г., с февраля по декабрь 2012 г., с января по октябрь 2013г. в размере 155 245,30 руб., компенсацию за просрочку выплаты на 01.11.2013г. - 19 380,96 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

По результатам рассмотрения дела судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе директор ООО "Самарский ПСК" Варивода В.О. ставит вопрос об изменении решения суда в части размера взыскания компенсации за задержку выдачи заработной платы до 7457,91 руб. и компенсации морального вреда до 5 000 руб., с принятием по делу нового решения.

В заседании судебной коллегии Савельев В.В. возражал против доводов жалобы, с решением суда согласился.

Представитель ООО "Самарский ПСК" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела с ДД.ММ.ГГГГ Савельев В.В. работал в ООО "Самарский ПСК" в должности "данные изъяты", с 01.09.2005г. в должности "данные изъяты".

Из приказа о приеме на работу, трудового договора, личной карточки, а также справок НДФЛ видно, что заработная плата Савельеву В.В. установлена в размере 8 000 руб. На 21.11.2013г. истец продолжал трудовые отношения с ответчиком.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу задолженности по периоду 2010-2011г., суд обоснованно отказал в их удовлетворении, поскольку установил отсутствие задолженности ответчика перед истцом.

По требованиям Савельева В.В. о взыскании заработной платы за 2012-2013г. суд удовлетворил его требования в части, взыскав с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате с февраля 2012г. по 31.10.2013г. в размере 105 679,94 руб.

В указанной части решение суда сторонами также не обжалуется.

Рассматривая требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, суд законно удовлетворил их в части.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что днем выплаты заработной платы на предприятии ООО "Самарский ПСК" было 20 число каждого месяца.

Истцом и ответчиком представлены свои расчеты размера денежной компенсации.

Суд первой инстанции, признав расчеты истца и ответчика неточными, правильно рассчитал пени за просрочку выплаты заработной платы с февраля 2012г. по сентябрь 2013г., взыскав в пользу истца с ответчика сумму 9 170,93 руб.

Судебная коллегия не принимает во внимание приложенный ответчиком к апелляционной жалобе расчет пени.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд правильно указал, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, учитывая факт неправомерного бездействия работодателя, связанного с выплатой истцу заработной платы, а также характер причиненных ему нравственных и физических страданий, степень вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал с ООО "Самарский ПСК" в пользу Савельева В.В. компенсацию морального вреда в сумме 6 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы директора ООО "Самарский ПСК" Вариводы В.О. о том, что размер компенсации морального вреда должен составлять меньшую сумму, не могут быть учтены судебной коллегией, поскольку суд в своем решении, с учетом требований разумности и справедливости, снизил размер компенсации морального вреда с заявленных истцом 10 000 руб. до 6 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы произведен судом неверно, несостоятельны, поскольку судом расчет выполнен исходя из положений ст. 236 ТК РФ, за период с февраля 2012г. по 01.11.2013г., просрочка составила 591 день, в то время как ответчиком расчет пени выполнен за период с февраля 2012г. по август 2013г., что противоречит положениям ст. 236 ТК РФ, согласно которой пени подлежат взысканию по день фактического расчета включительно.

Судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Самара от 21 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора ООО "Самарский ПСК" Вариводы В.О. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи