Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 07 марта 2014 г. по делу N 33-2310/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Сказочкина В.Н.,

судей - Сивохина Д.А. (докладчик) и Самариной Е.Г.,

при секретаре - Салихове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 14 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Признать конфигурацию и местоположение границ земельного участка принадлежащего Маковей О.В., расположенного по адресу "адрес" с кадастровым номером N, уточненными в результате проведенного межевания, межевой план N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный "данные изъяты".

Обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении площади, границ и конфигурации земельного участка принадлежащего Маковей О.В., расположенного по адресу "адрес", с кадастровым номером N, в соответствии с межевым планом N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области Борисовой Л.И., просившей решение отменить, возражения на доводы апелляционной жалобы представителя Маковей О.В. - Воробьева И.А. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маковей О.В. (до вступления в брак - Назарова) в лице своего представителя обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский Самарской области (далее - КУМИ м.р. Безенчукский) и филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области о признании уточнения местоположения границ земельного участка для осуществления государственного кадастрового учета.

В обоснование иска указала, что на основании свидетельства о праве собственности на землю N выданного ДД.ММ.ГГГГ председателем Комитета по земельной реформе Безенчукского района Самарской области является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений указанного объекта недвижимости, однако решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области проведение кадастрового учета приостановлено.

Ссылаясь на вышеизложенное, просила признать конфигурацию и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N уточненными в результате межевания, признать разрешенное использование земельного участка "для индивидуального садоводства" и обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадь указать 600,00 кв.м. уточненную в результате межевания (л.д. 6-8).

В судебном заседании представитель истца Воробьев И.А. исковые требования поддержал (л.д. 38).

КУМИ м.р. Безенчукский просил рассмотреть дело без своего представителя.

Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области просил рассмотреть дело без участия своего представителя, в письменном отзыве с доводами искового заявления не согласился, указав на то, что по заявлению Маковей О.В. от ДД.ММ.ГГГГ о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области были последовательно приняты решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета по причине не предоставления необходимых для кадастрового учета документов, содержащих в себе сведения о местоположении границ земельного участка. При этом обращал внимание на то, что возложение на орган кадастрового учета обязанности по выполнению каких-либо действий возможно лишь при признании его действий незаконными в порядке Главы 25 ГПК РФ, поскольку действия филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области Маковей О.В. не оспариваются,

законных оснований для возложения на филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области обязанности по внесению изменений в сведения ГКН в отношении площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером N не имеется (л.д. 30-35).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. При этом ссылается на то, что решения кадастрового органа о приостановке государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N и об отказе в осуществлении данного учета в порядке Главы 25 ГПК РФ Маковей О.В. не оспаривалось и соответственно судом незаконными не признавались, что исключало возложение на орган кадастрового учета исполнения обязанности, о которой просила Маковей О.В. (л.д. 43-49).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права.

Разрешая дело, удовлетворяя исковые требования Маковей О.В. суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), согласно которому в состав необходимых для кадастрового учета документом включен межевой план, частями 1,3,9 статьи 38 Закона о кадастре, согласно которым местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию, в том числе: с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, в случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, учитывая, что право собственности Маковей О.В. на земельный участок подтверждено свидетельством о праве собственности на землю N выданного ДД.ММ.ГГГГ председателем Комитета по земельной реформе Безенчукского района Самарской области, земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен предварительный адрес, а такж ему присвоен кадастровый номер N и его границы согласованы, площадь уточнена, пришел к выводу, что границы, местоположение и конфигурация принадлежащего Маковей О.В. земельного участка установлены надлежащим образом и возложил на орган кадастрового учета обязанность по внесению в ГКН изменений в отношении площади, границ и конфигурации земельного участка принадлежащего Маковей О.В. в соответствии с межевым планом N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный "данные изъяты".

Доводы представителя филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области о том, что правовых оснований для возложения на орган кадастрового учета указанной обязанности при отсутствии соответствующих требований Маковей О.В. судом первой инстанции не приняты во внимание.

Судебная коллегия находит приведенные суждения суда первой инстанции ошибочными, основанными на неверном применении норм процессуального права.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 254 ГПК РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимости имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о кадастре полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 Закона о кадастре, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Приказом Росреестра от 11.03.2010 г. N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" и приказу Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 г. N 473 "полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, наделено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и его филиалы. Эти полномочия на территории Самарской области возложены на филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно статье 26 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, в том числе, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы.

Пунктом 10 статьи 26 Закона о кадастре установлено, что решение о приостановлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учета (часть 13 Закона о кадастре).

Рассматривая требования Маковей О.В., суд первой инстанции вышеуказанные нормы процессуального права не принял во внимание.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве собственности на землю N выданного ДД.ММ.ГГГГ председателем Комитета по земельной реформе Безенчукского района Самарской области Маковей О.В. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений указанного объекта недвижимости. Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области проведение кадастрового учета приостановлено.

Указанное решение в материалах дела отсутствует.

Из искового заявления Маковей О.В. усматривается, что ее требования к КУМИ м.р. Безенчукский и филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области о признании уточнения местоположения границ земельного участка для осуществления государственного кадастрового учета фактически вызваны ее несогласием с решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, то есть вытекают из публичных правоотношений и не носят исковой характер, поэтому оспариваемое судебное решение нельзя признать законным.

Судом оставлено без внимание то, что осуществление права каждого на судебную защиту предполагает не только право на обращение с заявлением в суд, но и разрешение дела судом по существу в соответствии с подлежащими применению нормами права, а также вынесение судом решения, по которому нарушенные права лица, обратившегося за защитой, должны быть восстановлены.

По делам данной категории филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области как орган государственной власти в силу положений статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать в суде законность принятых им решений о приостановке осуществления государственного кадастрового учета и последующего отказа в осуществлении указанного учета при условии заявления Маковей О.В. соответствующих требований, а последняя обязана доказать нарушение ее прав и свобод.

Оформление Маковей О.В. своих требований в исковом порядке не препятствовало суду после принятия искового заявления к производству правильно определить вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы Маковей О.В., несогласной с решением органа государственной власти, поскольку вид судопроизводства зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Указанное находит отражение в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 9 Постановления от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

Судом ни в ходе досудебной подготовки ни в ходе его рассмотрения не разъяснялось Маковей О.В. и ее представителю, что возникшие между ней и филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области правоотношения являются публичными, следовательно, спор между ними не может рассматриваться в порядке искового производства, а подлежат рассмотрению в порядке производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений, что предполагает иное распределение бремени доказывания.

Так, по данной категории дел обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ и с учетом положений п. 20 Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), а на заявителя в силу ч. 1 ст. 247 ГПК РФ возложена обязанность доказать нарушение его прав и свобод.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно абз. 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.

Однако судом первой инстанции в нарушение указанных положений закона принято решение о возложении на филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области обязанности по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении площади, границ и конфигурации земельного участка принадлежащего Маковей О.В. в соответствии с межевым планом N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного "данные изъяты". Тем самым суд вышел за пределы заявленных истцом требований, фактически их изменив.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Маковей О.В. не имеется, решение суда подлежит отмене, по делу следует постановить новое решение об отказе в иске.

Маковей О.В. вправе обратится в суд с заявлением в порядке Главы 25 ГПК РФ об оспаривании решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений принадлежащего ей земельного участка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 14 ноября 2013 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Маковей О.В..

Председательствующий:

Судьи: