Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 03 марта 2014 г. по делу N 33-2291/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Филатовой Г.В.,

судей Мартемьяновой С.В., Клюева С.Б.,

при секретаре Пряниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "АльфаСтрахование" на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 26 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "Инкомцентр-Транс" удовлетворить.

Взыскать с Фирсова А.Ю. в пользу ООО "Инкомцентр-Транс" в порядке регресса сумму ущерба в размере 17296,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 425,63 рублей, а всего 17721 руб. 64 коп. (семнадцать тысяч семьсот двадцать один руб. 64 коп.).

Взыскать с ОАО "Альфастрахование" в пользу ООО "Инкомцентр-Транс" сумму утраты товарной стоимости автомобилей в размере 201466,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4962,21 руб., а всего 206450 руб. 71 коп. (двести шесть тысяч четыреста пятьдесят руб. 71 коп.)".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ОАО "АльфаСтрахование" - Галилузова М.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, представителя истца Перепятко Е.Я., представителя ответчика Фирсова А.Ю. - Волкова Ю.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Инкомцентр-Транс" обратилось в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к Фирсову А.Ю., ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании с Фирсова А.Ю. в порядке регресса причиненного работодателю ущерба, с ОАО "Альфастрахование" - величины УТС автомобилей.

В обоснование иска указало, что 22.01.2013 г. водитель-экспедитор ООО "Инкомцентр-Транс" Фирсов А.Ю., находясь в рейсе, на 132+350 км автодороги Цивильск-Ульяновск, управляя автомашиной Скания N, принадлежащей ООО "Инкомцентр-Транс", съехал в кювет и допустил опрокидывание автомашины.

В результате ДТП повреждено семь товарных автомобилей NIVA CHEVROLET, перевозимых ООО "Инкомцентр-Транс" по договору перевозки в адрес грузополучателя ООО " Д".

Сумма восстановительного ремонта поврежденного груза в размере 1 104 122 рублей выплачена ООО " Д" страховой компанией ОАО "Альфастрахование" по договору гражданской ответственности перевозчика.

Утрата товарной стоимости поврежденного груза в размере 218 784 руб. 50 коп. была выплачена истцом, как перевозчиком, ООО "Инкомцентр" в порядке регресса.

Поскольку виновник ДТП Фирсов А.Ю. состоял в трудовых отношениях с истцом, с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, истец просил суд (с учетом уточненных исковых требований) взыскать с Фирсова А.Ю. в порядке регресса причиненный вред в размере среднемесячного заработка - 17 296 рублей, а с ОАО "Альфастрахование" величину утраты товарной стоимости поврежденных автомобилей в размере 201 488 руб. 50 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик ОАО "АльфаСтрахование" считает неправильным, подлежащим отмене по тем основаниям, что величина утраты товарной стоимости автомобилей не относится к прямому действительному ущербу, подлежащему возмещению в соответствии с Правилами страхования, в связи с чем не подлежит взысканию со страховщика.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы ОАО "Альфастрахование", судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 22.01.2013 года в 14.00 часов на 132+350 км автодороги Цивильск-Ульяновск, Фирсов А.Ю., управляя автомашиной Скания N, принадлежащей ООО "Инкомцентр-Транс", съехал в кювет и допустил опрокидывание автомашины, в результате чего причинены механические повреждения семи товарным автомобилям NIVA CHEVROLET, перевозимым ООО "Инкомцентр-Транс" по договору перевозки N 57 от 22.03.2010 г. в адрес грузополучателя ООО " Д", что подтверждается материалами дела.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Фирсова А.Ю., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, что не оспаривалось ответчиком Фирсовым А.Ю.

Из материалов дела следует, что 01.06.2012 года между ООО "Инкомцентр-Транс" и ОАО "Альфастрахование" заключен генеральный договор страхования гражданской ответственности перевозчика N со сроком действия с 09.06.2012 г. на 12 месяцев, согласно которому страховщик (ОАО "Альфастрахование") обязуется за обусловленную плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить страхователю ООО "Инкомцентр-Транс" или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно страховому акту от 05.06.12.2013 года N указанное ДТП признано страховым случаем, принято решение о выплате выгодоприобретателю ООО " Д" страхового возмещения в размере 1 104 122,00 рублей (1 125122,00 рублей (сумма ущерба согласно отчетам) - 21 000 рублей (безусловная франшиза), в выплате УТС в размере 218 784 руб. 50 коп. отказано.

Судом установлено, что истцом в адрес выгодоприобретеля ООО " Д" произведена выплата суммы утраты товарной стоимости автомобилей в результате указанного ДТП в размере 218 784,50 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений от 21.06.2013 года.

Судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о правомерности взыскания в пользу истца со страховщика ОАО "АльфаСтрахование" суммы утраты товарной стоимости поврежденных автомобилей, является обоснованным, поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и подлежит возмещению в рамках договора страхования, т.к. не превышает предусмотренного договором лимита ответственности страховщика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что величина утраты товарной стоимости автомобилей не относится к расходам по приведению имущества в состояние, в котором оно находилось до повреждения, в связи с чем, не подлежит взысканию со страховщика, судебной коллегией признаются необоснованными.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой компании по договору добровольного страхования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что подписав страховой акт N стороны фактически согласовали сумму страховой выплаты в пользу ООО "Инкомцентр-Транс", в связи с чем, отсутствуют правовые основания для взыскания УТС, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство не может лишать истца права на обращение в суд.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 26 ноября 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи