Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 04 марта 2014 г. по делу N 33-2338/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.

Судей: Гороховика А.С., Хаировой А.Х.

При секретаре: Андриановой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Урывской Т.И. и Урывской А.А. на решение Промышленного районного суда г. Самара от 9 января 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Урывской Т.И. и Урывской А.А. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара Клевцур С.Н., по доверенности, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Урывская Т.И., Урывская А.А. обратились в суд к Администрации городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о переводе нежилого помещения в жилое, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, в обоснование, что им на праве общей долевой собственности (по ? доле) принадлежит квартира, по адресу: "адрес", где также зарегистрированы Урывский А.С. и Урывский Ю.А..

В 2002 году в целях улучшения жилищных условий МП "ВАСКО" г.Самары разрешило истцам занять колясочную и холл, расположенный рядом с их квартирой. Были получены согласия соседей по этажу, собраны их подписи.

Администрация Промышленного района Самары не возражала против использования колясочной и холла, прилегающих к квартире N; до перепланировки площадь квартиры составляла 11,8 кв.м. (жилая), после перепланировки ? 33,1 кв.м. (увеличилась на 21,3 кв.м.), подсобная - 17,6 кв.м. (увеличилась на 8,5 кв.м.), общая 50,7 кв.м. (увеличилась на 29,8 кв.м.), кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых составляет 2,9 кв.м. (без изменений).

Для сохранения квартиры в перепланированном состоянии были получены заключение ЗАО "Горжилпроект" по инженерно-техническому обследованию квартиры, заключение госпожнадозора Промышленного района Самары от 15.05.2007 г, заключение по результатами санитарно-гигиенической экспертизы от 21.05.2007 N 46, в соответствии с которыми перепланировка квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствует требованиям действующих норм, правил СНиП и СанПин.

06 декабря 2007 года Департамент управления имуществом г.о.Самара счел возможным изменение статуса нежилого помещения н2 площадью 29,8 кв.м., расположенного на 6 этаже в "адрес" в Самаре, примыкающего к квартире N, и направил документы для подготовки соответствующего проекта Постановления Главы г.Самары.

06.10.2012г. Распоряжением Первого заместителя Главы городского округа Самара истцам отказано в переводе нежилого помещения в жилое в связи с тем, что не предоставлен правоустанавливающий документ на переводимое жилое помещение. Однако, в действительности ДУИ г.о.Самара направлял в ДСА г.о.Самара необходимые документы для перевода нежилого помещения в жилое и заявил свое согласие на изменение статуса данного помещения с целью дальнейшего его использования в качестве жилого помещения для улучшения жилищных условии граждан.

15.02.2012 г. ДУИ г.о. Самара отказал в предоставлении правоустанавливающих документов и выдаче пакета документов для перевода спорного помещения из нежилого в жилое ввиду отсутствия полномочий распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме.

13 августа 2013 г. ДСА г.о.Самара отказал истцам в согласовании произведенной перепланировки жилого помещения в соответствии с предоставленным проектом в связи с тем, что осуществлена реконструкция жилого помещения; было рекомендовано обратиться в суд.

Ссылаясь на то, что истцы не имеют возможности распоряжаться квартирой, они просили суд признать за ними право пользования помещением н2 площадью 29,8 кв.м., расположенным на шестом этаже, примыкающим к квартире "адрес"; а также признать данное помещение н2 жилым; считать жилое помещение ~ "адрес" 2-х комнатной квартирой, сохранить его в перепланированном виде и обязать ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" внести соответствующие изменения в технический паспорт.

Уточнив исковые требования, истцы просили суд: признать факт использования истцами вновь образованного помещения н2 площадью 29,8 кв.м., примыкающего к квартире "адрес" в качестве двухкомнатной квартиры; считать жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" 2-х комнатной квартирой общей площадью 50.70 кв.м., жилой площадью 33.10 кв.м., кроме того площадью лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых площадью 2.9 кв.м., сохранить данное жилое помещение в перепланированном и реконструированном состоянии, обязать ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" внести соответствующие изменения в технический паспорт.( л.д. 72).

В качестве правового основания истицы указали статьи 22-24, 29 ЖК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что не установлено законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

В апелляционной жалобе Урывские Т.И. и А.А. просят отменить судебное решение, считая, что выполненная перепланировка, реконструкция не затрагивают технические характеристики здания, соответствуют. Санитарным и противопожарным нормам и не нарушают прав третьих лиц.

Отсутствие правоустанавливающего документа нм помещение, прилегающее к квартире N, и использующееся в качестве части квартиры а также отсутствие механизма оформления правоустанавливающего документа нарушает гражданские, жилищные права истцов и приводит к невозможному решению вопроса о переводе нежилого помещения в жилое в соответствии с действующим законодательством.

В заседании апелляционной инстанции представитель Департамента правления имуществом г.о. Самара возражал против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, но, поскольку извещены надлежащим образом, что усматривается из извещения на л.д. 98, то судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене по существу правильного судебного решения.

Согласно статье 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Статья 26 ЖК РФ определяет, что переустройство (перепланировка) жилого помещения осуществляется с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

Для проведения переустройства (перепланировки) жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) должны обратиться в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, предоставив заявление по форме, утвержденной Правительством РФ, правоустанавливающие документы на жилое помещение, проект переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, подготовленный и оформленный в установленном порядке, технический паспорт переустраиваемого жилого помещения, согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе, временно отсутствующих), занимающих жилое помещение на основании договора социального найма, заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства жилого помещения.

Самовольными, в соответствии со статьей 29ЖК РФ являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, то есть решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, предоставляющегося в соответствии с п. 3 части 2 статьи 26 настоящего кодекса.

Статьей 29 ЖК РФ предусмотрены последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки.

Собственник или наниматель жилого помещения, которое было самовольно переустроено ... , обязаны привести жилое помещение в прежнее состояние.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено и видно из материалов дела, что Урывская Т.И. и Урывская А.А. владеют на праве общей долевой собственности (по ? доле каждая) однокомнатной квартирой общей площадью 23,80 кв.м., расположенной по адресу: Самара, "адрес".

Как следует из справки N 7080 от 24.12.2013 г., выданной ГУП "ЕИРРЦ", наряду с истцами, в указанной квартире зарегистрированы на постоянной основе Урывский А.С. (муж Урывской Т.Н.) и Урывский Ю.А. 1980 г/р (сын Урывской Т.И.).

Судом установлено, что истцы самостоятельно своими силами, за счет своих средств в целях улучшения жилищных условий осуществили присоединение к своей квартире части помещения, относящегося к общему имуществу собственников многоквартирного дома --заняли колясочную и холл, расположенные рядом с их квартирой. До перепланировки площадь квартиры составляла 11,8 кв.м. (жилая), после перепланировки - 33,1 кв.м. (увеличилась на 21,3 кв.м.), подсобная - 17,6 кв.м. (увеличилась на 8,5 кв.м.), общая 50,7 кв.м. (увеличилась на 29,8 кв.м.), площадь лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых осталась без изменения - 2,9 кв.м.

Из материалов дела видно, что решением заместителя руководителя Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара N СП-1/1709-0-1 от 13.08.2013 г. Урывским было отказано в согласовании произведенной перепланировки жилого помещения в соответствии с представленным проектом (проектной документацией) в связи с тем, что, согласно представленным документам, осуществлена реконструкция жилого помещения. Л.д. 40.

Перепланировка жилого помещения - это изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. (Статья 25 ЖК РФ).

Положение "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, в редакции Постановления Правительства РФ от 02.08.07 г. N 494, от 08.04.2013 г. N 311, принятое в соответствии с п. 3 статьи 15 ЖК РФ устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания помещения пригодным для проживания и основания по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

Пункт 6 Положения ... определяет понятие Многоквартирного дома, которым " признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством".

Часть вторая п. 6 "Не допускает к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме".

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Истцы представили суду протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: "адрес" от 21 июня 2011 года, из которого видно, что на собрании присутствовали собственники, обладающие 60% голосов от общего числа голосов, также присутствовали представители управляющей компании ? ООО "ПЖРП 11", Департамента управления имуществом Самары. Собственники помещений дома единогласно решили одобрить использование помещения н1 площадью 29,8 кв.м., прилегающего к квартире N, расположенной на 6 этаже дома, а также единогласно решили одобрить перевод данного нежилого помещения в жилое для использования его как части квартиры N N. К протоколу прилагается список домовладельцев, участвующих в собрании (от 91 квартиры).

Судебная коллегия полагает, что суд пришел к верному выводу необоснованности исковых требований в связи с тем, что лишь часть собственников в многоквартирном доме выразила согласие на использование истцами объекта общего имущества.

Уточненные требования о признании факта пользования истцами вновь образованного помещения н2 площадью 29,8 кв.м., примыкающего к квартире "адрес", в качестве двухкомнатной квартиры, обоснованно оставлены без удовлетворения, в связи с тем, что установление юридического факта может имеет место в судебном порядке лишь при условии, что от установления данного факта зависит возникновение прав и обязанностей заявителей, а также при отсутствии спора о праве.

Поскольку имеет место спор о праве пользования истцами помещениями вспомогательного назначения - колясочной и холлом, то установление факта пользования перепланированным помещением не может иметь юридического значения для истцов, так как сам по себе факт пользования истцами спорным помещением, не изменят их прав и обязанностей относительного данного помещения.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение. Наличие положительных заключений о соответствии выполненной перепланировки техническим, санитарным и противопожарным нормам, не может служить основаниям для отмены судебного решения, так как суд отказал в иске по иным основаниям.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу "адрес", не могут служить основанием к отмене правильного решения, так как решение об уменьшении общего имущества многоквартирного дома должно быть принято всеми собственниками.

Использование истцами спорных помещений, само по себе не является основанием для признания за ними права на данные помещения.

Доводы жалобы на отсутствие правового механизма оформления документа на помещение, прилегающее к квартире истцов, основаны на неверном толковании норм материального права.

Поскольку решение принято в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований к отмене правильного по существу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самара от 9 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Урывской Т.И. и Урывской А.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи