Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 04 марта 2014 г. по делу N 33-2329/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.

Судей: Шилова А.Е ... Вачковой И.Г.

При секретаре: Асабаевой Д.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Лидовской Г.В. на решение Кировского районного суда г. Самара от 9 января 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Лидовской Г.В. к Щербакову Я.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении границ земельного участка отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя Лидовской Г.В. - Иевлева А.Г., поддержавшего доводы жалобы, возражение против удовлетворения жалобы представителя Щербакова Я.В. - Безмана О.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лидовская Г.В. обратилась в суд с иском к Щербакову Я.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении границ земельного участка. В обоснование своих требований указала, что решением Кировского районного суда г.Самары от 06.12.2011 г. за ней в порядке наследования после смерти сына Лидовского Е.А. признано право собственности на земельный участок для садоводства, площадью 327,5 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" и право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое строение без права регистрации проживания в нем по вышеуказанному адресу.

По соседству с участком истца расположен земельный участок ответчика (кадастровый номер N). Согласно плану границ земельного участка от 31.08.1998 года между участками истца и ответчика расположен колодец общего пользования. Ответчик самовольно передвинул забор между участками и захватил колодец в свое единоличное пользование. Нарушение прав истицы выражается в самовольном захвате части принадлежащего ей земельного участка и отсутствии возможности пользования колодцем.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Лидовская Г.В. просила суд обязать ответчика восстановить границу между принадлежащим ему земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" и земельным участком Лидовской Г.В., расположенным по адресу: "адрес" в соответствии с планом границ земельного участка от 04.09.1998 г.; наложить запрет на проведение публичных слушаний в комиссии по застройке и землепользованию при главе города Самара Департамента архитектуры и строительства городского округа Самара по заявлению ответчика Щербакова Я.В. по вопросу предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в городском округе Самара по объекту: жилой дом коттеджного типа на одну семью, расположенный по адресу: "адрес"; истребовать кадастровое дело по земельному участку "адрес".

Судом постановлено указанное выше решение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что суду не представлено доказательств того, что забор установлен ответчиком не по сформированной границе между земельными участками, а также доказательств того, что границы земельного участка истицы, отраженные как в плане от 1998 года, так и в плане участка от 2011 года, соответствуют действительным границам ее участка, существующим на местности.

Заявитель апелляционной жалобы - представитель Лидовской Г.В. не согласен с решением суда. При этом указывает, что представитель истицы был лишен возможности получить разъяснение эксперта по вопросу о том, почему не удалось установить границы земельных участков, поскольку не присутствовал в судебных заседаниях, назначенных на 25.12.2013 года и на 09.01.2014 года, о чем сообщал суду. Также указывает в жалобе, что суд необоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля Самариной Н.И.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали доводы жалобы и возражений против удовлетворения жалобы.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законов порядке.

Согласно ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу абз.2 п.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение грант земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ч.9 ст.38 Закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 17 Закона "О землеустройстве" порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года N688 утверждены Правила установления на местности границ объектов землеустройства. Пунктом 2 данных Правил предусмотрено, что установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

При этом установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (пункт 3 Правил). Точность определения координат устанавливаемых межевых знаков должна обеспечивать необходимую точность определения координат характерных точек границ земельных участков на прилегающей к границе объекта землеустройства территории (пункт 8 Правил).

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Решением Кировского районного суда г.Самары от 06.12.2011г. за Лидовской Г.В. признано право собственности в порядке наследования после смерти Лидовского Е.А., умершего 20.05.2001 г., на земельный участок для садоводства, площадью 327,5 кв.м., по адресу: "адрес" и право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое строение без права регистрации проживания в нем по вышеуказанному адресу.

Судом при вынесении данного решения установлены следующие обстоятельства.

Земельный участок по адресу: "адрес", площадью 600 кв.м., был предоставлен Лидовскому А.А. на основании решения Куйбышевского Горисполкома от 17.12.1953 г. N 1321 в пожизненное наследуемое владение.

Лидовской А.А. умер 02.11.1999 года.

После смерти Лидовского А.А., его сыновьям - Лидовскому Е.А. и Лидовскому Д.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, площадью 600 кв.м. и садовый дом по вышеуказанному адресу на праве пожизненного наследуемого владения по ? доли каждому.

Постановлением главы г.Самары от 23.11.2001 г. N 1443 земельные участки площадью по 327,5 кв.м. каждый по адресу: "адрес", переданы в собственность Лидовскому Д.А. и Лидовскому Е.А. под садоводство.

Право собственности Лидовского Е.А. и Лидовского Д.А. на земельные участки, площадью 327,5 кв.м каждый, оформлено в установленном законом порядке.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

После смерти Лидовского Е.А., умершего 20.05.2001 г., наследником является истица по настоящему делу - Лидовская Г.В.

Право собственности Лидовской Г.В. в установленном порядке не зарегистрировано.

Ответчик по делу - Щербаков Я.В. является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N.

В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельных участках, расположенных по адресу: "адрес" с кадастровым номером N; "адрес" кадастровым номером N.

Сведения о земельном участке по адресу: "адрес", правообладатель Лидовский А.А. с кадастровым номером N внесены в ГКН при проведении работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках.

В ГКН содержаться сведения о земельном участке с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м., с разрешенным использованием садовый участок, категорией земель - земли населенных пунктов, расположенном: "адрес", со статусом "архивный". Сведения о данном земельном участке внесены в ГКН при проведении работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках;

29.07.2010г. в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка на основании представленного межевого плана от 12.07.2010, осуществлен учет изменений земельного участка с кадастровым номером N, при этом площадь земельного участка составила 650 кв.м.

При внесении сведений об уточненных координатах указанного земельного участка выявлено, что земельный участок с кадастровым номером N фактически расположен в кадастровом квартале N, в связи с чем, земельному участку, расположенному по адресу: "адрес", присвоен кадастровый номер N.

Определением Кировского районного суда г.Самары от 11.10.2013 г. назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта определены фактические границы и площади земельных участков N и N N.

При сравнении фактических границ земельных участков N и N N, расположенных по адресу: "адрес" к плану границ земельного участка МУП "Городской земельный центр" от 31.08.98г. выявлены недопустимые расхождения в определении границ. Минимальное отклонение 0,64м. Максимальное отклонение 1,97м.

При сравнении фактических границ земельных участков N и N N, расположенных, по адресу: "адрес" к плану границ земельного участка от 03.06.2011г., выполненного ИП Кобзева Т.Н. выявлены недопустимые расхождения в определении границ. Минимальное отклонение 0,53м. Максимальное отклонение 1,45м.

При сравнении фактических границ земельных участков N и N N, расположенных по адресу: "адрес" к плану границ земельного участка от 12.07.2010г., МП г.Самары "Архитектурно-планировочное бюро" выявлены недопустимые расхождения в определении границ. Минимальное отклонение 0,30м. Максимальное отклонение 0,87м.

Экспертами сделан вывод о невозможности установления на место границ земельного участка N по адресу: "адрес", так как местоположение земельного участка в соответствии с планом от 03.06.2011г., выполненным ИП Кобзева Т.Н. и в соответствии с планом от 1998г., выполненным МУП "Городской земельный центр" однозначно не определено.

Установить на место границы земельных участков в соответствии с материалами межевого плана, выполненного 12.07.2010г. МП "адрес" "Архитектурно-планировочное бюро" не затрагивая интересы владельцев земельных участков с кадастровыми номерами N (участок "адрес") и N ( "адрес"), также не возможно (л.д. 125-141).

Оценив все представленные сторонами доказательства, суд пришел в правильному выводу о том, что доказательств, подтверждающих, что границы земельного участка N N, отраженные как в плане земельного участка 03.06.2011 г., так и в плане земельного участка 1998 года, соответствуют действительным границам данного земельного участка, существующим на местности, не представлено.

Определение местоположения границ земельного участка осуществляется при проведении кадастровых работ, результатом выполнения которых является межевой план.

В настоящее время документом, определяющим местоположение границ земельного участка, является межевой план земельного участка, принадлежащего ответчику. Истицей не проводились работы по межеванию своего земельного участка. Сведения о земельном участке истицы внесены в ГКН при проведении работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках.

При таких обстоятельствах, исковые требования Лидовской Г.В. обоснованно оставлены без удовлетворения.

Показания свидетеля Самариной Н.И. в совокупности с иными доказательствами по делу также не подтверждают того, что фактические границы смежных земельных участков не соответствуют результатам межевания земельного участка ответчика.

Требования истицы о запрете на проведение публичных слушаний в комиссии по застройке и землепользованию, рассмотрены судом, о чем вынесено мотивированное определение (л.д.20).

При таких обстоятельствах суд обоснованно оставил исковые требования без удовлетворения.

Довод апелляционной жалобы о том, что представитель истицы не присутствовал в судебных заседаниях, назначенных на 25.12.2013 года и на 09.01.2014 года, о чем сообщал суду, в связи с чем, был лишен возможности получить разъяснение эксперта по вопросу о том, почему не удалось установить границы земельных участков, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в силу ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самара от 9 января 2014 года оставить без изменения, жалобу представителя Лидовской Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: