Постановление Президиума Самарского областного суда от 27 февраля 2014 г. по делу N 4Г-655/2014

Президиум Самарского областного суда в составе:

Председателя: Вагулиной Л.М.

Членов: Шуликиной С.М., Филатовой Г.В., Аганиной Л.А., Бондаревой Л.М., Перова А.В.

При секретаре Пряниковой Т.Н.

Рассмотрел истребованное от мирового судьи судебного участка N 38 Самарской обл. по кассационной жалобе представителя Управления Федеральной Миграционной службы по Самарской области Тихоновой Д.Ю. на вступившее в законную силу апелляционное решение Промышленного районного суда г. Самары от 05.11.2013г. гражданское дело по иску Мамина С.Г. к ОУФМС Промышленного района г. Самары, УФМС России по Самарской области, Министерству финансов Российской Федерации, УФМС России по Самарской области о возмещении убытков, компенсации морального вреда, по которому судьей Самарского областного суда Сокол Т.Б. вынесено определение от 28.03.2014г. о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Самарского областного суда.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б, объяснения представителя УФМС России по Самарской области Тихоновой Д.Ю., поддержавшей доводы жалобы, представителя _ Пограничного управления ФСБ РФ по Саратовской и Самарской областям Егорычева Д.Ю., возражения представителя _ Министерства финансов Российской Федерации Миронова М.А. ___

Президиум

УСТАНОВИЛ:

Мамин С.Г. обратился в суд с иском к ОУФМС Промышленного района г. Самары УФМС России по Самарской области, Министерству финансов Российской Федерации, Пограничному управлению ФСБ РФ по Саратовской и Самарской областям о возмещении убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в туристической компании "данные изъяты" тур по маршруту "данные изъяты" на 9 суток стоимостью 34735 руб. с вылетом ДД.ММ.ГГГГ При прохождении паспортного контроля рейса N сообщением "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту г. Самары ему было отказано в пересечении государственной границы России, поскольку в заграничном паспорте, выданном на его имя ОУФМС Промышленного района г. Самары допущена техническая ошибка: в графе пол указан "Ж" ( женский) вместо "М"(мужской).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Мамин С.Г. просил взыскать с ОУФМС Промышленного района г. Самары расходы на оплату туристической поездки - 34 735 руб., неустойку - 976 руб., компенсацию морального вреда ? 20 000 руб. и возврат госпошлины в сумме 1 272 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 38 Самарской области от 19.08.2013г исковые требования удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мамина С.Г. взысканы убытки 34 735 руб., компенсация морального вреда - 5000 руб. и возврат госпошлины 1242,05 руб., а всего 40 977, 05 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным решением Промышленного районного суда г. Самары от 05.11.2013г. решение мирового судьи судебного участка N 38 Самарской области 19.08.2013г. отменено. Постановлено новое решение, которым исковые требования Мамина С.Г. удовлетворены частично. С УФМС России по Самарской области в пользу Мамина С.Г. взысканы денежные средства в размере 34 735 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1242,05 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В жалобе представитель Управления Федеральной Миграционной службы по Самарской области Тихонова Д.Ю. просит об отмене апелляционного определения Промышленного районного суда г. Самары от 05.11.2013г., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мамину С.Г. ОФМС "данные изъяты" выдан заграничный паспорт "данные изъяты". В графе "пол" указано "Ж/F" вместо "М/М".

ДД.ММ.ГГГГ Маминым С.Г. с "данные изъяты" заключен договор на предоставление туристических услуг, по условиям которого истец приобрел тур в страну "данные изъяты", стоимостью 34 735 руб. в период ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение условий договора Мамину С.Г. предоставлен авиабилет по маршруту "данные изъяты" с датой вылета из Самары ДД.ММ.ГГГГ.

При прохождении паспортного контроля ДД.ММ.ГГГГ. на рейс N сообщением "данные изъяты" в ОАО "Международный аэропорт "Курумоч" Мамин С.Г. не пропущен через Государственную границу Российской Федерации в связи с тем, что в реквизитах паспорта истца в графе пол указан "Ж/F"(женский) вместо "М/M" (мужской), что подтверждается копией загранпаспорта и сообщением Пограничного управления по Саратовской и Самарской областям от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья пришел к выводу о том, что отказ в пересечении государственной границы Маминым С.Г., находится в прямой причинной-следственной связи с ненадлежащим оформлением заграничного паспорта УФМС по Самарской области. Истцу причинен материальный ущерб в связи с невозможностью выехать на отдых по туристической путевке в размере стоимости тура 34 735 рублей. Ущерб причинен по вине должностных лиц Управления ФМС России по Самарской области. При постановке решения мировой судья руководствовался ст. 1069, 1071 ГК РФ.

Отменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировой судья неверно применил норму материального права - ст. 1069 ГК РФ.

Принятое решение суд Промышленного района г. Самары мотивировал тем, что в данном случае в отношении истца каких-либо властных, распорядительных предписаний сотрудником УФМС не выносилось, не было и отказа в выдаче паспорта, а имело место ненадлежащее исполнение сотрудником УФМС должностных обязанностей. В связи с этим в соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Ответственность должно нести юридическое лицо, с которым в трудовых, либо служебных отношениях состоит сотрудник, допустивший халатность при выдаче паспорта, т.е. УФМС России по Самарской области, являющиеся надлежащим ответчиком по делу, с которого и взыскал в пользу Мамина С.Г. денежные средства в размере 34735 руб. и расходы по госпошлине.

Президиум Самарского областного суда считает, что принятое решение судом апелляционной инстанции в части взыскания с Управления УФМС России по Самарской области в пользу Мамина С.Г. денежных средств в размере 34 735 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1242,05 руб. постановлено с существенным нарушением норм материального права. В остальной части апелляционное определение не обжалуется.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию" паспорт оформляется гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению о выдаче паспорта, поданному лично, через его законного представителя или в форме электронного документа федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальным органом и выдается гражданину Российской Федерации или его законному представителю указанными органами при личном обращении.

В силу пункта 63 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации", утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 15 октября 2012 года N 320 (далее - Административный регламент) при приеме заявления сотрудник проверяет тождественность личности заявителя с лицом, изображенным на фотографиях во внутреннем паспорте и (или) паспорте (паспорте нового поколения), с заявителем; осуществляет сверку сведений, указанных заявителем в заявлении, со сведениями, указанными во внутреннем паспорте (паспорте, паспорте нового поколения) и других представленных документах; наличие надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных пунктами 28.1.1 - 28.3.9 Административного регламента.

Согласно пункту 63 Административного регламента в реквизите "Пол" указывается пол владельца паспорта. Для женщин проставляется "Ж/F", для мужчин - "М/M".

Между тем, в заграничном паспорте Мамина С.Г., выданного Управлением Федеральной миграционной службы по Самарской области в графе "пол" указано "Ж/F" вместо "М/М". Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Исходя из указанных выше обстоятельств мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в результате ненадлежащего оформления Миграционной службой паспорта Мамина С.Г. он не был пропущен через государственную границу Российской Федерации, что нанесло ему материальный ущерб в размере стоимости оплаченной им туристической поездки в размере 34 735 рублей.

Мамин С.Г. обратился с заявлением о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации в уполномоченный государственный орган - ОУФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары. В связи с этим у него сложились правоотношения с УФМС России по Самарской области, а не конкретно с каким-либо сотрудником, состоящим в трудовых отношениях с Управлением ФМС.

Поскольку УФМС России по Самарской области является государственным органом, то в соответствии со ст.1071 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов РФ, т.к. расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению путем взыскания с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1069 Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Кодекса в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как установлено пунктом 1 части третьей статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

С учетом изложенного, Президиум считает, что апелляционное решение Промышленного районного суда г. Самары от 05.11.2013г. в части взыскания с УФМС России по Самарской области в пользу Мамина С.Г. денежных средств в размере 34 735 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1242,05 руб., подлежит отмене, а решение мирового судьи судебного участка N 38 Самарской области от 19.08.2013г. в части взыскания в пользу Мамина С.Г. убытков в сумме 34 735 рублей и возврата госпошлины 1242руб 05 коп. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации оставлению без изменения.

Довод кассационной жалобы о том, что судебными инстанциями неправильно применен пункт 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождающий государственные органы от уплаты государственной пошлины. Является необоснованным, поскольку соответствующая сумма взыскана с Министерства финансов Российской Федерации не в доход местного бюджета, а в порядке возмещения судебных издержек в силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Указанная сумма уплачена истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. 390-391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное решение Промышленного районного суда г. Самары от 05.11.2013г. в части взыскания с УФМС России по Самарской области в пользу Мамина С.Г. денежных средств в размере 34 735 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1242,05 руб. отменить.

Решение мирового судьи судебного участка N 38 Самарской области от 19.08.2013г. в части взыскания в пользу Мамина С.Г. убытков в сумме 34 735 рублей и возврата госпошлины 1242руб 05 коп. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации оставить без изменения.

В остальной части апелляционное решение Промышленного районного суда г. Самары от 05.11.2013г. оставить без изменения.

Председатель Вагулина Л.М.