Постановление Самарского областного суда от 03 апреля 2014 г. по делу N 4а-188/2014

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу С - представителя Гурьяновой Т.С. на постановление Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 28.11.2013 г. и решение Самарского областного суда от 27.12.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Гурьяновой Т.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 28.11.2013 г. Гурьянова Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Решением Самарского областного суда от 27.12.2013 г. постановление городского суда от 28.11.2013 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе С - представитель Гурьяновой Т.С. просит судебные решения отменить, считая их незаконными и необоснованными, направить дело на новое судебное рассмотрение мировому судье, ссылаясь, что дело рассмотрено судьей городского суда с нарушением правил подсудности, в отсутствие потерпевшей и свидетеля.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, N 1090 от 23 октября 1993 г., при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из протокола об административном правонарушении N N от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что 01.10.2013г. в 10 часов 30 минут возле "адрес" Гурьянова Т.С., управляя автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный номер N, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении N N от ДД.ММ.ГГГГ г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ г.; рапортом о регистрации поступившего сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г.; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 05.10.2013г.; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г.; письменными объяснениями потерпевшей Ж. и свидетеля Ц

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к правильному выводу о виновности Гурьяновой Т.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.Доводы жалобы о том, что административное расследование по делу фактически не проводилось, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежало передаче на рассмотрение мировому судье, и рассмотрено судьей городского суда с нарушением правил подсудности, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что 05.10.2013г. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по "адрес" Ю вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный номер N места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В рамках административного расследования составлена схема места дорожно-транспортного происшествия, отобраны письменные объяснения от потерпевшей Ж. и свидетеля Ц., на основании которых установлена личность Гурьяновой Т.С., составлена справка о дорожно-транспортном происшествии. Несмотря на то, что административное расследование проведено за небольшой период времени, процессуальных действий, направленных на получение необходимых сведений для установления обстоятельств дела, было осуществлено достаточно. Более того, КоАП РФ не содержит каких-либо указаний на то, за какое время должны быть проведены процессуальные действия.

При указанных обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении Гурьяновой Т.С. судьей городского суда рассмотрено обоснованно, в соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей Ж. и свидетеля Ц не являются основанием для отмены судебных решений.

Письменные объяснения потерпевшей Ж. и свидетеля Ц., оцененные в совокупности с другими доказательствами по делу, обоснованно приняты судом в качестве доказательств вины Гурьяновой Т.С., поскольку они получены в соответствии с требованиями ст. 17.9 КоАП РФ, согласуются с другими представленными по делу доказательствами, не содержат противоречий. Ранее указанные лица с Гурьяновой Т.С. знакомы не были, каких-либо данных о наличии оснований для ее оговора с их стороны не имеется.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ отмена постановления и направление дела на новое рассмотрение предусмотрена в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Постановление Новокуйбышевского городского суда от 28.11.2013 г. и решение Самарского областного суда 27.12.2013г. являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 28.11.2013 г. и решение Самарского областного суда от 27.12.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Гурьяновой Т.С. оставить без изменения, а надзорную жалобу представителя С - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров