Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 06 марта 2014 г. по делу N 33-2446/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Емелина А.В.,

судей - Улановой Е.С., Евдокименко А.А.,

при секретаре - Подусовской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чижовой Д.В. и Чижова Ю.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 25 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Уточненные исковые требования ЗАО "Банк Русский Стандарт" - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Чижовой Д.В., Чижова Ю.В. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы основного долга в размере "данные изъяты"., просроченного основного долга "данные изъяты"., просроченных процентов, начисленных по кредитному договору (годовых)- "данные изъяты"., неустойки в сумме "данные изъяты"., а всего "данные изъяты"

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, принадлежащее Чижовой Д.В., а именно: квартиру "адрес" общей площадью "данные изъяты" кадастровый номер N и земельный участок площадью "данные изъяты" расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

Установить способ реализации заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, - продажа с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену "адрес" общей площадью "данные изъяты"., кадастровый номер N в размере "данные изъяты".

Установить начальную продажную цену земельного участка площадью "данные изъяты"., расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N в размере "данные изъяты".

Взыскать с Чижовой Д.В., Чижова Ю.В. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"., расходы по оплате оценки стоимости залогового имущества в сумме "данные изъяты", а всего "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Емелина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к Чижовой Л.В., Чижову Ю.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Чижовой Л.В., Чижовым Ю.В. был заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого ответчикам был предоставлен кредит в размере "данные изъяты" сроком на "данные изъяты" месяцев, путем зачисления суммы кредита на банковский счет N, открытый на имя заемщика Чижовой Л.В. в банке на основании заключенного договора N банковского счета " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь, заемщики обязались возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором. Исполнение заемщиками обязательств по возврату кредита обеспечено ипотекой (залогом) недвижимого имущества - квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. по распоряжению заемщика истец в безналичном порядке перечислил со счета заемщика в пользу ООО " "данные изъяты"" денежные средства в размере "данные изъяты". в качестве оплаты страховой премии по комбинированному договору страхования N от ДД.ММ.ГГГГ и договору страхования жизни N от ДД.ММ.ГГГГ

Заемщиками обязанности по оплате кредита и процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом. Требование банка о возврате кредита заемщиками не исполнено, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований ЗАО "Банк Русский Стандарт" просил взыскать солидарно с Чижовой Л.В. и Чижова Ю.В. сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., в том числе: сумму основного долга - "данные изъяты"., просроченный основной долг - "данные изъяты" просроченные проценты, начисленные по кредиту, - "данные изъяты"., неустойку - "данные изъяты".; взыскать с Чижовой Л.В. и Чижова Ю.В. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" сумму уплаченной государственной пошлины в размере "данные изъяты"., а также обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Чижовой Л.В. на праве собственности, -квартиру, расположенную по адресу: "адрес", состоящую из трех комнат, общей площадью "данные изъяты" на 1 этаже 2-хэтажного дома, кадастровый номер N; земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты"., с назначением (видом) разрешенного использования: земли поселений (для индивидуального жилищного строительства,). кадастровый номер N путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества при его реализации в размере "данные изъяты"., из них: "данные изъяты" - стоимость квартиры, "данные изъяты" - стоимость земельного участка.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Чижова Л.В. и Чижов Ю.В. просят решение суда отменить как незаконное. В соответствии с условиями договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет после уплаты заемщиком комиссии за пользование кредитом и заключения договора страхования. Данные условия договора были исполнены заемщиками, в том числе уплачена страховая премия по договору в сумме "данные изъяты" а также комиссия за пользование кредитом в размере "данные изъяты" Считают действия банка по взиманию указанных платежей являются незаконными, противоречащими ч.2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Уплаченные ответчиком комиссии по сути являются комиссией за ведение ссудного счета. Открытие и обслуживание ссудного счета - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Оспаривают расчет задолженности, предоставленный банком. Указывают, что неоднократно предоставляли свой расчет в суд первой инстанции, но судом он не был принят во внимание. Расчет задолженности, положенный в основу решения, противоречит расчетам, указанным в требованиях о возврате.

В заседании судебной коллегии Чижова Л.В. и Чижов Ю.В. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали и просили решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ЗАО "Банк Русский Стандарт" - Пашина Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и Чижовой Л.В., Чижовым Ю.В. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым последним предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" под 15,5% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлен на ремонт и реконструкцию недвижимости.

Дополнительным соглашением к кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора под фактическим предоставлением кредита понимается зачисление банком суммы кредита на банковский счет N, открытый на имя Чижовой Л.В. в банке в валюте Российской Федерации.

В обеспечение исполнения заемщиками обязательств по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Чижовой Л.В. и Банком заключен договор об ипотеке недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", состоящей из трех комнат, общей площадью "данные изъяты" на 1 этаже 2-хэтажного дома, кадастровый номер N и земельного участка под ней, площадью "данные изъяты"м., с назначением: земли поселений, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер N.

В соответствии с договором банковского счета " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ответчику счет N и перечислил Чижовой Л.В. денежную сумму в размере "данные изъяты"., что подтверждается выпиской из лицевого счета и расходным кассовым ордером N от ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение прав залогодержателя по договору об ипотеке недвижимого имущества заемщикам выдана закладная от ДД.ММ.ГГГГ

Заемщики в соответствии с п.1.2 кредитного договора обязались исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, в том числе возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.4.4.1, 4.4.2, 4.4.3), платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ( за исключением последнего платежа) осуществляются заемщиками ежемесячно не позднее 25 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Первый платеж заемщика предусматривает только уплату начисленных процентов за пользование кредитом за период времени, считая с даты фактического предоставления кредита по дату первого платежа. Все последующие платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов (за исключением последнего платежа) осуществляются заемщиком в виде ежемесячного аннуитетного платежа в размере "данные изъяты"

В соответствии с п.8.1 кредитного договора при нарушении установленного настоящим договором срока оплаты очередного ежемесячного платежа заемщик обязан выплатить банку плату (платы) за пропуск очередного ежемесячного платежа в размере 0% от суммы просроченного платежа за пропуск платежа, совершенного впервые, 2% от суммы просроченного платежа, совершенного второй раз подряд, 5% от суммы просроченного платежа, совершенного третий раз подряд, 10% от суммы просроченного платежа за пропуск платежа, совершенного четвертый раз подряд.

В случае пропуска заемщиком очередного (очередных) ежемесячного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от заемщика: погасить неоплаченный очередной (очередные) ежемесячный платеж, а также уплатить Банку неоплаченную (неоплаченные) заемщиком соответствующую плату за пропуск очередного (очередных) ежемесячного платежа в соответствии с п. 8.1 договора не позднее следующей даты очередного ежемесячного платежа, направив заемщику с этой целью требование о погашении; полностью погасить задолженность перед Банком, направив заемщику с этой целью требование о возврате (п.6.3 кредитного договора).

Кроме того, в соответствии с п. 8.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты требования о возврате заемщик обязан оплатить банку неустойку в размере 0,05 процента от суммы задолженности по кредиту, указанной в требовании о возврате, за каждый день просрочки. Убытки банка подлежат взысканию с заемщика в полной сумме сверх начисленной неустойки.

Однако заемщики допускали нарушения условий договора, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ они прекратили осуществлять платежи. Данные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по возврату кредитных средств по договору образовалась задолженность.

Требования банка о досрочном исполнении обязательств по договору оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно представленному банком расчету задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ., включая сумму основного долга в размере "данные изъяты"., просроченный основной долг - "данные изъяты"., просроченные проценты, начисленные по кредиту - "данные изъяты"., неустойку в сумме "данные изъяты"

Расчет задолженности, представленный банком, обоснованно признан судом верным. Оспаривая представленный банком расчетом задолженности, ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ, достоверных и допустимых доказательств иного размера задолженности суду не представила.

Утверждения ответчиков о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу были уплачены денежные средства в размере "данные изъяты"., остаток задолженности составляет "данные изъяты". правомерно не приняты судом во внимание.

Согласно выписке из лицевого счета Чижовой Л.В. денежные средства в общей сумме "данные изъяты"., внесенные Чижовой Л.В. на расчетный счет в ЗАО "Банк Русский Стандарт" в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., учтены на расчетном счете ответчика Чижовой Л.В., однако в счет погашения задолженности по основному договору было зачислено - "данные изъяты"., остальные денежные суммы были направлены на погашение текущих процентов и плат за просрочку платежей. Указанные обстоятельства согласуются с п.4.45 кредитного договора.

Согласно со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая то обстоятельство, что заявленная истцом сумма неустойки в размере "данные изъяты" явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, период допущенной ответчиками просрочки, суд обоснованно уменьшил размер неустойки, взыскав с Чижовых денежную сумму в размере "данные изъяты"

Принимая во внимание, что Чижов Ю.В. и Чижова Л.В. свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателей (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Оценивая изложенные обстоятельства, а также, учитывая, что Чижовыми не исполнены обязательства, обеспеченные залогом, суд обоснованно обратил взыскание на вышеуказанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 названного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд правомерно исходил из стоимости имущества, определенной в отчете ООО " "данные изъяты"", в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Решение суда в указанной части сторонами по делу не оспаривается.

Вопрос о взыскании с ответчиков госпошлины и расходов по оплате экспертизы разрешен судом правильно, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с п.3.4 кредитного договора заемщик после получения суммы кредита должен уплатить банку комиссию за выдачу кредита в размере "данные изъяты"., комиссия за выдачу кредита взимается банком единовременно путем списания указанной комиссии со счета заемщика.

В апелляционной жалобе ответчики ссылаются на незаконность взимания с них указанной суммы, полагают условие договора о взимании указанной комиссии незаконным, не соответствующим требованиям ч.2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Считают, что указанная комиссия по сути является комиссией банка за открытие и обслуживание банковского счета.

Вышеуказанные обстоятельства не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку при заключении кредитного договора сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, содержащимся в договоре, в том числе, касающимся уплаты единовременной комиссии за выдачу кредита. При этом, объективных доказательств, свидетельствующих о понуждении ответчиков к заключению договора, суду не представлено. Подписывая договор, заемщики располагали полной информацией о предложенной им услуге, включая условие об уплате комиссии за выдачу кредита.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом задолженности судебной коллегией не принимаются, поскольку расчет выполнен на основании выписки из лицевого счета. Данный расчет проверен судом и обоснованно признан правильным.

Доводы ответчика о том, что из расчета не видно, куда и каким образом распределялись перечисленные денежные средства, судебной коллегией не принимаются, поскольку сведения о назначении платежа, дата формирования задолженности (начала просрочки) содержатся в выписке из лицевого счета.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары 25 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чижовой Д.В. и Чижова Ю.В. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: