Решение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 25 марта 2014 г. по делу N 33-2354/2014

Судебная коллегия по гражданским делам самарского областного суда в составе :

председательствующего Яковлевой В.В.

судей Шилова А.Е., Калинниковой О.А.

при секретаре Гапотченко Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Маховой Ю.Ю. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 20 декабря 2013 года, которым постановлено :

"Признать Махову С.Н., Махову Л.Ю., Махову Ю.Ю., Махову Е.Ю. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Обязать УФМС России по Самарской области по Промышленному району г.о. Самары снять Махову С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Махову Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Махову Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Махову Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: "адрес"

В удовлетворении встречных исковых требований Маховой Ю.Ю. к Жабревой Л.Н., Махову А.Ю. о вселении в жилое помещение отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения Маховой Ю.Ю. и её представителя Малофеева В.А. ( по устному ходатайству), поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Жабревой Л.Н., Махова А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жабрева Л.М., Махов А.Ю. обратились в суд с иском к Маховым С.Н., Л.Ю., Ю.Ю., Е.Ю. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, В исковом заявлении, уточнив исковые требования, указали, что Жабрева Л.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного на 1 этаже жилого дома по адресу: "адрес" Жилое помещение состоит из двух комнат в коммунальной трехкомнатной квартире. На данной жилой площади зарегистрированы шесть человек. В квартире кроме нее (истицы) и ответчиков, которые являются ее дочерью и внуками, зарегистрирован и проживает ее (истицы) внук Махов А.Ю. Махова С.Н. до ДД.ММ.ГГГГ проживала в спорной квартире. После вступления в брак она снялась с регистрационного учета и добровольно выехала к супругу по адресу: "адрес", и к свекрови по адресу: "адрес" (точный адрес неизвестен). В ДД.ММ.ГГГГ ее (Жабревой Л.Н.) дочь с внучками зарегистрировались в квартире, но они никогда не вселялись в спорную квартиру. Их регистрация носила формальный характер, проживать в квартире никто из них не имел намерений. В содержании и расходах по оплате жилья ответчики не участвовали. Совместного хозяйства с ответчиками они ( истцы) не вели. В качестве членов семьи ответчики никогда не вселялись и соответственно прав на жилое помещение не имеют. После регистрации брака и рождения детей дочь Махова С.Н. с ней (истицей) практически не поддерживала отношений.

Ссылаясь на то, что она (истица) является пенсионеркой и оплачивает коммунальные платежи за шестерых, не может оформить субсидию на жилье, ДД.ММ.ГГГГ Махову С.Н. и ее бывших супругов Советский районный суд "данные изъяты", дочь Екатерина "данные изъяты", Махова С.Н. добровольно в ДД.ММ.ГГГГ выехала из спорного жилого помещения, а после вторичной регистрации в ДД.ММ.ГГГГ вместе с дочерями в квартиру не вселялись, истцы просили суд: признать Махову С.Н., Махову Ю.Ю., Махову Л.Ю., Махову Е.Ю. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"; обязать УФМС по Промышленному району г. Самара снять с регистрационного учета Махову С.Н., Махову Ю.Ю., Махову Л.Ю., Махову Е.Ю. из квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Заочным решением Промышленного районного суда г. Самара от 23.10.2012 г. исковые требования Жабревой Л.Н., Махова А.Ю. были удовлетворены.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 14.10.2013г. заочное решение Промышленного районного суда г. Самары от 23.10.2012г. отменено, производство по делу возобновлено.

Махова Ю.Ю. обратилась в суд с встречным иском к Жабревой Л.Н., Махову А.Ю. о вселении в жилое помещение, ссылаясь на то, что истцы ей как и раньше препятствуют вселению в жилое помещение по адресу: "адрес".

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Махова Ю.Ю. просит решение суда отменить, как необоснованное, удовлетворить её встречный иск о вселении в спорную квартиру, ссылаясь на то, что семья Маховых в спорном жилом помещении проживала в полном составе, истцы признали факт вселения Маховых в качестве членов семьи нанимателя, следовательно они приобрели право пользования жилым помещением, не проживали из-за конфликтных отношений, она (Махова Ю.Ю.) пыталась вселиться в квартиру, Жабрева Л.Н. отказала ей в этом, даже не пустила в подъезд.

В заседании судебной коллегии Махова Ю.Ю., её представитель Малофеев В.А. ( по устному ходатайству) поддержали доводы апелляционной жалобы.

Жабрева Л.Н., Махов А.Ю. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Махова С.Н., Махова Л.Ю., законный представитель несовершеннолетней Маховой Е.Ю. в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и времени разбирательства дела извещались по последнему известному месту жительства.

Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

Из материалов дела усматривается, что Жабрева Л.Н. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ была вселена с дочерью Маховой С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в комнату площадью 17, 6 кв. м в коммунальной 3-х комнатной квартире по адресу : "адрес". На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлена в этой же квартире комната площадью 13, 2 кв. м на семью из 5-ти человек (л.д.14 т.1). Нанимателем двух комнат, жилой площадью 30,40 кв. м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Самара, ул. Победы, д. 98, кв. 56 является Жабрева Л.Н. В данном жилом помещении также зарегистрированы: наниматель Жабрева Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с- ДД.ММ.ГГГГ года ; её дочь Махова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с- ДД.ММ.ГГГГ ; внук Махов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения -с ДД.ММ.ГГГГ ; внучки Махова Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ ; внучка Махова Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения - с ДД.ММ.ГГГГ внучка Махова Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18 т.1). Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ за N N N малолетняя Махова Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передана "данные изъяты", за ней сохранено право пользования 2 комнатами в коммунальной квартире по адресу : "адрес", нанимателем которых является Жабрева Л.Н. ( л.д.92 т.1).

Удовлетворяя исковые требования Жабревой Л.Н., Махова А.Ю. о признании Маховых С.Н., Л.Ю., Ю.Ю., Е.Ю. не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу : "адрес", суд первой инстанции указал в решении, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении не свидетельствует о том, что они являлись членом семьи Жабревой Л.Н., так как дочь истицы Махова С.Н. в спорном жилом помещении в качестве члена семьи не проживала, в квартиру ответчица и её несовершеннолетние дети не вселялись и не проживали в ней, фактическое временное проживание истицы с несовершеннолетними детьми в спорном помещении непродолжительное время не свидетельствует о приобретении ими права пользования спорным жилым помещением. Регистрация родителем несовершеннолетнего ребенка в квартире без необходимости и намерения реального вселения и проживания сама по себе в силу несовершеннолетнего возраста ребенка, не порождает право последнего на жилое помещение.

Между тем материалами дела установлено и не оспаривалось истцами, что комната, площадью 17, 6 кв. м, в коммунальной квартире по адресу : "адрес" была предоставлена Жабревой Л.Н. на неё и на дочь Жабреву С.Н. ( после вступления в брак Махову С.Н.). Согласно справке Махова С.Н. вновь зарегистрирована на спорной жилой площади в ДД.ММ.ГГГГ Её дочери зарегистрированы с момента рождения: Махова Л.Ю.- с ДД.ММ.ГГГГ., Махова Ю.Ю. - с ДД.ММ.ГГГГ ; Махова Е.Ю.- с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18т.1). Дополнительная жилая площадь в виде комнаты площадью 13, 2 кв. м в коммунальной квартире по указанному выше адресу предоставлена Жабревой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ на семью из 5-ти человек с учетом дочери и внуков (л.д. 14. т.1). Жабрева Л.Н. в судебном заседании не отрицала, что её дочь Махова С.Н. и внучки Махова Л.Ю., Махова Ю.Ю. вселялись и проживали в спорной квартире 2 месяца в ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением несостоятельны противоречат нормам материального права.

Доводы суда о том, что бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в данном помещении и чинении Маховой Ю.Ю. препятствий со стороны истцов в пользовании жилыми помещением, о попытках вселиться в спорное жилое помещение по достижении совершеннолетия, предъявления требования о вселении и устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, ответчиком Маховой Ю.Ю. суду не представлено, не могут служить основанием для признания ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, а требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением Жабревой Л.Н., Маховым А.Ю. не заявлялись, суд первой инстанции такие требования не рассматривал и решение по ним не принимал.

С учетом того, что отсутствуют, предусмотренные законом основания для признания ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением Жабревой Л.Н. и Маховым А.Ю. не заявлялись, судебная коллегия считает, что требования Маховой Ю.Ю. о вселении в спорное жилое помещение являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе Жабревой С.Н., Махову А.Ю. в удовлетворении требований о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета по адресу: "адрес" и удовлетворении встречного иска Маховой Юлии Юрьевны о вселении в спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 20 декабря 2013 года отменить.

В удовлетворении иска Жабревой Л.Н., Махову А.Ю. о признании Маховой С.Н., Маховой Л.Ю., Маховой Ю.Ю., Маховой Е.Ю. не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу : "адрес"- отказать.

Встречные исковые требования Маховой Ю.Ю. к Жабревой Л.Н., Махову А.Ю. о вселении удовлетворить.

Вселить Махову Ю.Ю. на жилую площадь, состоящую из 2-х комнат площадью 30,40 кв. м в коммунальной 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу : "адрес"

Председательствующий

Судьи