Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-2662/2014

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Лазарева Н.А.

Судей - Занкиной Е.П., Самчелеевой И.А.

При секретаре - Асабаевой Д.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Министерства имущественных отношений Самарской области - Нескоромнова Н.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 27 января 2014 г., которым постановлено:

"Признать за Дорохиной Людмилой Васильевной право собственности на земельный участок, занимаемого под капитальным гаражом, площадью 26,40 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", Железно дорожный район, "адрес", в районе "адрес", гараж N".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Министерства имущественных отношений Самарской области - Нескоромнова Н.Н., возражения представителя Дорохиной Л.В. - Скворцовой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дорохина Людмила Васильевна обратились в суд с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок.

В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных отношений Самарской области ей отказано в предоставлении в собственность земельного участка, занимаемого под капитальным гаражом, площадью N кв.м., расположенного по адресу: "адрес", в районе дома N, гараж N., в связи с тем, что невозможно утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории

Считает данный отказ неправомерным, поскольку она владеет и пользуется спорным гаражом, но зарегистрировать право собственности на испрашиваемый земельный участок не представляется возможным.

Учитывая изложенное, истец просила суд признать за ней право собственности на земельный участок, под капитальным гаражом, площадью 26,40 кв.м., расположенный по адресу: г. "адрес", в районе дома N, гараж N

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства имущественных отношений Самарской области - Нескоромнов Н.Н. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на то, что судом не учтено, что на момент рассмотрения дела, государственный кадастровый учет земельного участка, право на который признано за истцом, не осуществлен. Кроме того, согласно ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. N94 - ГД "О земле", ст. 85 ЗК РФ, не могут быть предоставлены земельные участки, испрашиваемая цель использования которых не входит в перечень видов разрешенного использования, определенных градостроительным регламентом соответствующей территориальной зоны. Также, суд не применил закон, подлежащий применению, а именно ст. 11.1 ЗК РФ, ст.ст. 128,130 ГК РФ, п.3,5 ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", что в силу ст. 330 ГПК является основанием для отмены решения суда.

Представитель истца Дорохиной Л.В. - Скворцова Н.В. возражала против удовлетворения требований апелляционной жалобы, считая, что решение, суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех обстоятельств и доказательств по делу, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Дорохина Л.В., представитель ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области и представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что согласно Постановления Администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ. об отводе фактически занимаемых земельных участков, Дорохину И.В. предоставлен земельный участок под кирпичный гараж в "адрес" /л. д. 29/, о чем выдано Бюро технической инвентаризации Регистрационное удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30).

Согласно свидетельству о праве пожизненного наследуемого владения N от ДД.ММ.ГГГГ., Дорохину И.С. предоставлен земельный участок под кирпичный гараж в районе "адрес", площадью 26,7 кв.м. (л.д. 32).

В соответствии с Выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФГУП "Ростехинвентаризация" гараж N на 1 этаже, общей площадью 22,90 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенный по адресу: "адрес" в районе дома "адрес", Дорохиной Л.В. принадлежит на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. и определения суда от "адрес". (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении ей в собственность испрашиваемого земельного участка, просила предоставить в собственность за выкуп земельный участок, цель использования земельного участка 26,40 кв.м., занимаемый капитальным гаражом (л.д. 18).

Министерство имущественных отношений Самарской области отказало Дорохиной Л.В. в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность, на том основании, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне предприятий и складов У-1У классов вредности (ПК-1) и в зоне многоэтажной жилой застройки 5-16 этажей (Ж-4).

Между тем, судом верно указано, на необоснованность данного отказа.

Так, в силу ч.1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Предписаниями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" реализуется принцип единства юридической судьбы сооружения с земельным участком, на котором они расположены. Этот принцип обеспечивает одновременное участие в обороте двух неразрывно связанных объектов: сооружения и земельного участка под ним.

08 декабря 2007 года вступил в силу Федеральный закон от 23.11.2007 года N 268-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки", согласно которому были внесены изменения в ст. 25.2. ФЗ от 21.07.1999 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В соответствии с п. 7 данной статьи государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненно наследуемого владения или постоянного пользования, в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам данной статьи.

В силу требований ч. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона Самарской области "О земле" земельные участки, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных занированием территории, проводимым, в соответствии с градостроительным законодательством.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ в процессе приобретения прав собственности на земельные участки границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом "красных линий", границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Границы земельного участка определяются на основании плана земельного участка, предоставляемого покупателем и удостоверенного органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра.

Согласно ст. 9 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137 " О введении в действие Земельного кодекса РФ, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют одинаковую юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из сообщения Управления Росреестра по Самарской области следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество(ЕГРП) отсутствует информация о правах на земельный участок по адресу: "адрес", в районе "адрес", гараж N (л.д.13).

Между тем, судом установлено, что испрашиваемый земельный участок, предоставлялся для строительства гаражей на основании Постановления Администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ. об отводе фактически занимаемых земельных участков, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Дорохину И.С. выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения для фактического занимаемого земельного участка под кирпичный гараж в районе "адрес" (л.д.38,39).

Бюро технической инвентаризации Дорохину И.В. выдано Регистрационное удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ему на праве собственности принадлежит гараж одноэтажный кирпичный по адресу: "адрес".

На спорный земельный участок составлен топографический план земельного участка, площадь земельного участка по измерениям 26,40 кв.м., красные линии отсутствуют (л.д. 33).

Исходя из вышеизложенного, судом верно установлено, что согласно свидетельству о праве пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ Дорохину И.С. принадлежит спорный земельный под кирпичный гараж в районе "адрес"

Кроме того, на момент предоставления спорного земельного участка в собственность Дорохину И.С., решение о предоставлении спорного земельного участка было принято в пределах компетенции органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками в соответствии с требованиями законодательства, действующими на момент принятия данного решения.

Между тем, в данном свидетельстве указание на наличие красных линий или иных ограничений в пользовании земельным участком отсутствует.

Указание ответчика на то, что испрашиваемый истцом земельный участок находится в двух территориальных зонах : предприятий и складов У-1У классов вредности (ПК-1) и в зоне многоэтажной жилой застройки 5-16 этажей (Ж-4), судебной коллегией признаются не состоятельными, поскольку данные зоны были установлены после возведения объекта недвижимости.

Свидетельство на право собственности на земельный участок от 08.12.1993 года N 158216, выданное Дорохину И.С., является юридически действительным, поскольку выдано председателем городского комитета на основании решения органа местного самоуправления и до введения в действие Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок", а также до создания и начала деятельности учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Самарской области.

До настоящего времени данное свидетельство ни кем не оспорено и недействительным не признано.

Спорный земельный участок, предоставленный ФИО1 не изымался и из оборота земель не изъят. Решений о предоставление другим лицам, кроме ФИО1 ... спорного земельного участка не принималось.

В месте с тем, как установлено судом, на данный момент право собственности на гараж N, на 1 этаже, общей площадью 22,90 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенный по адресу: "адрес" в районе дома "адрес", принадлежит Дорохиной Л.В. (получившей его в наследство после смерти супруга ФИО1), которым она пользуется.

На основании изложенного, принимая во внимание выше установленные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правомерному выводу о том, что истец Дорохина Л.В. имеет право на приобретение данного земельного участка бесплатно в соответствии с действующим законодательством, поскольку расположенный на данном земельном участке гараж принадлежит истцу на праве собственности, а земельный участок находится в ее пользовании, при этом земельный участок был предоставлен в установленном законом порядке под проектирование и строительство гаража.

Таким образом, суд верно счел отказ Министерства имущественных отношений Самарской области в предоставлении истцу испрашиваемого земельного участка незаконным.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ, признание прав на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В этой связи суд первой инстанции, установив, что оспариваемый отказ не соответствует правилам ст. 36 Земельного кодекса РФ, нарушает права и законные интересы заявителя в реализации его права на получение в собственность земельного участка, обоснованно удовлетворил заявление Дорохиной Л.В. и признал за ней право собственности на спорный земельный участок

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы относительно того, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значения для дела и применены нормы не подлежащие применению, в данном случае не могут быть приняты во внимание.

Не может судебная коллегия признать убедительными доводы апелляционной жалобы о том, что основанием к отказу в предоставлении спорного земельного участка является нахождение спорного земельного участка в двух территориальных зонах : предприятий и складов У-1У классов вредности (ПК-1) и в зоне многоэтажной жилой застройки 5-16 этажей (Ж-4), поскольку приведенные нормы земельного законодательства не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка предоставленного ему до установления соответствующих ограничений по использованию земельных участков на определенной территории.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок не поставлен на кадастровый учет не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о наличии у истца права собственности на спорный земельный участок, а решение суда позволит истцу оформить своё право в соответствии с действующим законодательством, в том числе поставить земельный участок на кадастровый учет.

Несостоятельными находит судебная коллегия и остальные доводы апелляционной жалобы, поскольку они не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, вместе с тем, все они сводятся к доводам изложенным ответчиками в обосновании своих возражений против иска и всем им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.о. Самары от 27 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства имущественных отношений Самарской области - Нескоромнова Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: