Постановление Самарского областного суда от 03 апреля 2014 г. по делу N 4а-200/2014

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Борисовой Т.А. в интересах индивидуального предпринимателя Спиридонова Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района г. Самары от 24.05.2013 г. и решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 12.08.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Железнодорожного судебного района г. Самары от 24.05.2013 г. индивидуальный предприниматель Спиридонов Е.Н. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, с конфискацией изъятых 8 системных блоков, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 12.08.2013 г. постановление мирового судьи от 24.05.2013 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Борисова Т.А. просит отменить состоявшиеся судебные решения и прекратить производство по делу в связи с нарушением процессуальных и материальных норм права, постановление мирового судьи вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, полагает, что проверка проведена с нарушением норм ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и Уголовно-процессуального кодекса РФ, в действиях ИП Спиридонова Е.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, влекут наложение административного наказания.

Федеральным законом N 244-ФЗ от 29 декабря 2006 года "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определены правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и установлены ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

Согласно ст. 4 названного закона, деятельность по организации и проведению азартных игр - это деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игровое оборудование - это устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

В силу требований, установленных ст. 5 Федерального закона N 244-ФЗ, игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Статьей 9 данного закона установлено, что игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ и проверочной закупки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ ОРЭ и КП N9 ОЭБ и ПК У МВД России по г. Самаре, установлено, что в нарушение положений Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" индивидуальный предприниматель Спиридонов Е.Н. в помещении по адресу: "адрес" осуществлял деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием сети "Интернет".

Самарская область, где осуществлялась организация и проведение азартных игр, не входит в установленный законом перечень игорных зон.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении на столах размещено оборудование в виде системных блоков и мониторов, позволяющих осуществлять азартную игру в сети "Интернет". В ходе осмотра произведено изъятие 8 системных блоков черного цвета, оклеенных оттиском печати "ОП N9 УМВД России по г. Самаре" с подписями понятых.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу в баре " М" ИП Спиридонова Е.Н. была проведена проверочная закупка с участием сотрудника ОУ ОРЭ и КП N9 У МВД России по г. Самаре ФИО1, которому в присутствии понятых были выданы денежные средства в размере 500 рублей для оплаты азартной игры. В ходе проверочной закупки установлено, что администратор ФИО2 на вопрос об осуществлении азартной игры предложила ФИО1 занять место за компьютером, произвести оплату и ввести пароль. На экране монитора появлялось несколько заставок с изображением различных азартных игр. Выбрав игру на мониторе нажатием клавиш, высветилась сумма в размере 500 рублей, оплаченная администратору. По окончании игры на дисплее отобразился остаток суммы, которую ФИО1 попросил администратора вернуть и позвонил сотруднику ОП N9 У МВД России по г. Самаре ФИО3, который зашел вместе с понятыми.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г.; рапортом оперуполномоченного ОРЭ и КП N9 ОЭБ и ПК У МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ г.; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г.; рапортом оперуполномоченного ОРЭ и КП N ОЭБ и ПК У МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ г.; рапортом оперуполномоченного ОРЭ и КП N9 ОЭБ и ПК У МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ г.; актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ г.; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г.; показаниями оперуполномоченных ОРЭ и КП N9 ОЭБ и ПК У МВД России по г. Самаре ФИО3 и ФИО1, свидетеля ФИО4, - получивших оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ч.2,3 ст.26.2, ст.26.11 КоАП РФ.

Указанные выше доказательства в своей совокупности подтверждают факт совершения индивидуальным предпринимателем Спиридоновым Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ. Данные доказательства были получены в соответствии с нормами КоАП РФ, каких-либо нарушений при их получении допущено не было, в связи с чем отсутствуют основания для признания этих доказательств недопустимыми.

Сотрудники ОРЭ и КП N9 ОЭБ и ПК У МВД России по г. Самаре в ходе осмотра помещения и изъятия системных блоков руководствовались правилами ст.27.1, ст. 27.8, ст. 27.10 КоАП РФ, предусматривающими право уполномоченного лица в пределах своих полномочий, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности правонарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, перечисленные в ст.27.1 КоАП РФ, в том числе личный досмотр, досмотр вещей, осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, изъятие вещей и документов.

Доводы жалобы о том, что ИП Спиридонов Е.Н. не организовывал и не проводил азартных игр, являются несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, и объяснениями свидетеля ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве закупщика в проверочной закупке, пришел в бар " М", сообщил администратору, что хочет сыграть в азартные игры, на что администратор дала согласие и после оплаты им 500 рублей, выдала ему логин и пароль, помогла их ввести, после чего на мониторе появились игры, он выбрал игру, поиграл немного, после чего попросил администратора вернуть остаток средств.

Постановление о привлечении ИП Спиридонова Е.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в течении трех месяцев со дня обнаружения административного правонарушения. Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ИП Спиридонова Е.Н. дела об административном правонарушении, были выявлены в ходе проверочной закупки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ г.

При рассмотрении жалобы адвоката Борисовой Т.А. судьей Железнодорожного районного суда г. Самары все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда вынес решение с соблюдением требований ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района г. Самары от 24.05.2013 г. и решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 12.08.2013 г. оставить без изменения, жалобу адвоката Борисовой Т.А. в интересах индивидуального предпринимателя Спиридонова Е.Н. без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.

(подпись)

Копия верна:

Заместитель председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.

Секретарь: