Постановление Самарского областного суда от 04 апреля 2014 г. по делу N 4а-194/2014

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу потерпевшей Гисич О.В. на решение Советского районного суда г. Самары от 12.02.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении должностного лица президента ЗАО " "данные изъяты"" Карнауха В.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N51 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 20.12.2013 года должностное лицо президент ЗАО " "данные изъяты"" Карнаух В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Самары от 12.02.2014 года постановление мирового судьи судебного участка N51 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 20.12.2013 года в отношении Карнауха В.И. отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись в отношении Карнауха В.И. устным замечанием.

В надзорной жалобе потерпевшая Гисич О.В. просит отменить решение Советского районного суда г. Самары от 12.02.2014 года, ссылаясь на то, что нарушено ее право на защиту, поскольку она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в районном суде.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 10.10.2013 года Гисич О.В. обратилась с письменным заявлением к президенту ЗАО " "данные изъяты"" Карнауху В.И. с требованием о предоставлении информации по результатам медицинского приема от февраля 2012 года. Ответ ЗАО " "данные изъяты"" от 17.10.2013 года направлен Гисич О.В. в нарушение установленного законом трехдневного срока, за что предусмотрена ответственность по ст. 5.39 КоАП РФ.

В качестве доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, мировым судьей приведены: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.12.2013 года в отношении должностного лица президента ЗАО " "данные изъяты"" Карнауха В.И.; устав ЗАО " "данные изъяты""; требование Гисич О.В. в адрес президента ЗАО " "данные изъяты"" Каранауха В.И. о выдаче медицинского заключения от 10.10.2013 года с приема в феврале 2012 года; ответ от 17.10.2013 года о направлении в адрес Гисич О.В., и вынесено обоснованное постановление о привлечении должностного лица президента ЗАО " "данные изъяты"" Каранауха В.И к административной ответственности по ст.5.39 КоАП РФ.

27.12.2013 года Карнаух В.И. обратился в суд Советского района г. Самары с жалобой на указанное постановление.

Согласно ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с требованиями п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствии указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что жалоба Карнауха В.И. на постановление мирового судьи рассмотрена судьей Советского районного суда г. Самары в отсутствие потерпевшей Гисич О.В. Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о надлежащем извещении Гисич О.В. о рассмотрении дела 12.02.2014 года в Советском районном суде г. Самары.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы потерпевшей Гисич О.В. о том, что было нарушено ее право на участие в судебном процессе и представление доказательств, дачу объяснений по существу, полностью подтверждаются.

В силу п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Судом Советского района г. Самары существенно нарушено право потерпевшей Гисич О.В. на защиту и требования КоАП РФ, поэтому решение Советского районного суда г. Самары от 12.02.2014 года по результатам рассмотрения жалобы Карнауха В.И. на постановление мирового судьи от 20.12.2013 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, подлежит отмене, с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу потерпевшей Гисич О.В. удовлетворить.

Решение Советского районного суда г. Самары от 12.02.2014 по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 51 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 20.12.2013 года о привлечении должностного лица президента "ЗАО "данные изъяты"" Карнауха В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров