Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 17 марта 2014 г. по делу N 33-2597/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Филатовой Г.В.,

судей Назейкиной Н.А., Мартемьяновой С.В.,

с участием прокурора Гуляевой Е.С.

при секретаре Елютиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Котельникова О.А. на решение Красноярского районного суда Самарской области от "23" декабря 2013 года, которым постановлено:

"Иск прокурора Красноярского района Самарской области в интересах неопределенного круга лиц и муниципального района Красноярский Самарской области к Котельникову О.А. в порядке ст.45 ГПК РФ об истребовании из незаконного владения земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, применении последствий недействительной сделки по отчуждению земельного участка, погашении регистрационной записи в ЕГРП - удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Котельникова О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., земельный участок площадью 1097 кв.м, с кадастровым N63:26:0901008:0062, расположенный по адресу: "адрес", отнесенный к землям населенных пунктов.

Прекратить право собственности Котельникова О.А. на земельный участок площадью 1097 кв.м, с кадастровым N63:26:0901008:0062, расположенный по адресу: "адрес", отнесенный к землям населенных пунктов.

Применить последствия недействительности сделок по отчуждению Кудряшовой Е.П. земельного участка площадью 1097 кв.м, с кадастровым N63:26:0901008:0062, расположенного по адресу: "адрес", отнесенного к землям населенных пунктов.

Прекратить следующие регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним:

- N63-63-26/036/2007-404 от 22.10.2007 о правах Кудряшовой Е.П. на земельный участок площадью 1097 кв.м, с кадастровым N63:26:0902008:0062, расположенный по адресу: "адрес", отнесенный к землям населенных пунктов;

- N63-63-26/008/2008-030 от 25.04.2008 о правах Котельникова О.А. на земельный участок площадью 1097 кв.м, с кадастровым N63:26:0901008:0062, расположенный по адресу: "адрес", отнесенный к землям населенных пунктов.

Данное решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым N63:26:0901008:0062, расположенного по адресу: "адрес"".

Заслушав доклад судьи Самарского суда Назейкиной Н.А., объяснения представителя ответчика Котельникова О.А. - Васиной Е.М. (по доверенности N7Д-3673 от 28.11.2013 года) в поддержание доводов жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Красноярского района Самарской области обратился в суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, применении последствий недействительной сделки, указав в обоснование иска, что приговором Красноярского районного суда Самарской области от 24.09.2013 года глава администрации сельского поселения Хорошенькое муниципального района Красноярский Самарской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК РФ, по факту совершения действий, выходящих за пределы его должностных полномочий с целью незаконного предоставления в собственность Кудряшовой Е.П. земельного участка, а именно: выдал официальный документ-выписку из похозяйственной книги на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", который является основанием для государственной регистрации права собственности Кудряшовой Е.П. на земельный участок.

Впоследствии на основании данной выписки Кудряшовой Е.П. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу.

25.04.2008 года данный участок был продан Кудряшовой Е.П. Котельникову О.А., который является в настоящее время правообладателем спорного земельного участка.

По мнению прокурора, предоставление земельного участка лицу, у которого не имелось оснований для его получения, незаконно, и лишает возможности получить земельные участки лицам, обладающим таким правом (многодетные, молодые семьи), определить конкретный круг которых не представляется возможным.

Считая, что право собственности на земельный участок приобретено Кудряшовой Е.П. не на законных основаниях, поэтому она не имела права данный объект отчуждать.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, прокурор Красноярского района Самарской области в порядке ст.45 ГПК РФ просил суд истребовать из незаконного владения Котельникова О.А. земельный участок площадью 1097 кв.м, с кадастровым N63:26:0901008:0062, расположенный по адресу: "адрес", отнесенный к землям населенных пунктов, а также прекратить права собственности Котельникова О.А., Кудряшовой Е.П. на указанный земельный участок, применить последствия недействительности сделок по отчуждению Кудряшовой Е.П. данного земельного участка и прекратить регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: N63-63-26/036/2007-404 от 22.10.2007 года о правах Кудряшовой Е.П. на данный земельный участок; N63-63-26/008/2008-030 от 25.04.2008 года о правах Котельникова О.А. на спорный земельный участок.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Котельников О.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным, ссылаясь на то обстоятельство, что суд неправомерно применил к данным правоотношениям ст.208 ГК РФ, к указанным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, ссылался на то, что является добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что 11.10.2007 года на основании выписки из похозяйственной книги от 17.05.2007 года N974 Кудряшовой Е.П. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1097 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выпиской из похозяйственной книги.

В соответствии с п.1 ст.25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ФЗ N122 от 21.07.1997 года государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального, гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования, либо, если в акте, свидетельстве или другом документ, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п.2 указанной статьи основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п.1 настоящей статьи земельный участок является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственней книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В частности, выписка из похозяйственней книги должна подтверждать пользование гражданином земельным участком ранее предоставленным ему на законных основаниях для ведения личного подсобного хозяйства. Сам по себе факт пользования земельным участком без наличия какого-либо государственного акта о предоставлении такого земельного участка, основанием для возникновения права не является.

Доказательств того, что спорный земельный участок ранее предоставлялся Кудряшовой Е.П. на каких-либо законных основаниях, а также решений или распоряжений органа местного самоуправления о предоставлении Кудряшовой указанного земельного участка, ею в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок предоставлен Кудряшовой Е.П. незаконно, выписка из похозяйственней книги не может являться основанием для возникновения права собственности у Кудряшовой Е.П. на спорный земельный участок, а все последующие действия, произведенные на основании указанной выписки в отношении спорного земельного участка, в том числе действия по межеванию, постановке на государственный кадастровый учет, государственной регистрации права, а также действия по отчуждению спорного земельного участка Кудряшовой Е.П. являются незаконными.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, приговором Красноярского районного суда Самарской области от 24.09.2013 года, вступившим в законную силу, глава администрации сельского поселения Хорошенькое муниципального района Красноярский Самарской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК РФ, а именно, являясь главой сельского поселения Хорошенькое, ФИО1, зная об отсутствии у Кудряшовой Е.П. оснований для приобретения права собственности на вышеназванный земельный участок, в нарушение требований главы 5 Земельного кодекса РФ и постановления Правительства РФ N808 от 11.11.2002 "Об организации проведения торгов по продаже находящегося в государственной и муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договора аренды таких земельных участков" с целью предоставления в собственность Кудряшовой Е.П. земельного участка, выдал Кудряшовой Е.П. выписку из похозяйственней книги о наличии у Кудряшовой Е.П. права на указанный земельный участок, которая в соответствии со ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок. Впоследствии на основании указанной выписки из похозяйственней книги Кудряшовой Е.П. было зарегистрировано право собственности на земельный участок.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу установлен факт незаконного приобретения в собственность Кудряшовой Е.П. земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, вследствие противоправных действий должностного лица, поэтому отсутствуют предусмотренные законом основания возникновения права собственности Кудряшовой на спорный земельный участок.

Судом установлено, что 25.04.2008 года зарегистрировано право собственности Котельникова О.А. на спорный земельный участок, приобретённый им у Кудряшовой Е.П. на основании договора купли-продажи от 21.04.2008 года, что подтверждается выпиской из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимого имущества от 22.10.2007 года.

Удовлетворяя заявленные требования в части истребования спорного земельного участка у приобретателя Котельникова О.А., суд обоснованно исходил из того, что в результате незаконного отчуждения земельного участка Кудряшовой Е.П., нарушены права и интересы как муниципального района Красноярский Самарской области, который в силу закона осуществляет правомочия собственника в отношении спорного земельного участка, так и права неопределенного круга лиц, поскольку исключается возможность получения спорного земельного участка лицами, обладающим таким правом (многодетные семьи, молодые семьи и др).

Заявление Котельникова О.А. о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд обоснованно признал несостоятельным, поскольку в силу ст.208 ГК РФ отсутствуют основания для применения общего срока исковой давности.

Довод апелляционной жалобы о том, суд неправомерно применил к данным правоотношениям ст.208 ГК РФ, к настоящим правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, основан на неправильном толковании закона, поэтому судебной коллегией не принимается.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, не может быть принят во внимание, поскольку защита прав лица, считающего себя собственником имущества, возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Согласно ч.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

С учетом приведенных норм права, отсутствие у Кудряшовой Е.П. права собственности на спорный участок, ничтожность договоров купли-продажи и выбытие этого имущества из владения собственника помимо его воли, дает основание для истребования собственником данного имущества и у добросовестного приобретателя.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от "23" декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Котельникова О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи