Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-2589/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Лазарева Н.А.

Судей: Занкиной Е.П., Самчелеевой И.А.

при секретаре: Шарапове М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 06 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ганжа И.В. - удовлетворить.

Признать за Ганжа И.В. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" общей площадью 25,00 кв. м., с разрешенным использованием - под гараж, и назначением - земли населенных пунктов".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., возражения на апелляционную жалобу представителя истца Фурман М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ганжа И.В. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" общей площадью 25,00 кв. м.

В обоснование иска указал, что он является членом НПГК-304 и ему на праве собственности принадлежит гараж N расположенный по вышеуказанному адресу. Земельный участок, на котором расположен гараж, был предоставлен "адрес" под строительство индивидуальных гаражей с организацией кооператива, что подтверждается Решением Куйбышевского исполкома городского совета трудящихся N от ДД.ММ.ГГГГ. Спорный земельный участок расположен в границах участка, предназначенного для строительства гаражей, его границы определены и согласованы со смежными землепользователями.

Истец обратился в Министерство имущественных отношений по Самарской области с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, однако ему было отказано, со ссылкой на то, что действующим законодательством не предусмотрены основания для бесплатного предоставления земельного участка, занимаемого гаражом, в собственность граждан.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца - Фурман М.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая, что решение суда необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель Управления Росреестра по Самарской области, о месте, дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Пунктом 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона N от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст.59 Земельного Кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется, в том числе, в судебном порядке.

Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что решением Исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся N от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие Земельного Кодекса РФ, земельный участок, площадью около 5,0 га, расположенный по адресу: "адрес", за границей новой территории завода, был предоставлен для капитального строительства гаражей с организацией кооператива по строительству гаражей.

Т.о., отвод спорного земельного участка осуществлен уполномоченным органом в пределах его компетенции в соответствии с действующим на дату принятия решения законодательством.

На основании вышеуказанного решения был организован ГСК-304, который согласно протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ преобразован в НПГК-304.

Гараж, принадлежащий истцу, расположен в ряду выстроенных гаражей и имеет порядковый номер - 330.

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за Ганжа И.В. признано право собственности на гараж N площадью 25,00 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

На основании вышеуказанного решения Управлением Росреестра по "адрес" за истцом зарегистрировано право собственности, выдано свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной НПГК-304 б/н от ДД.ММ.ГГГГ, Ганжа И.В. является членом НПГК-304, задолженности по паевым взносам не имеет.

Установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок расположен в границах НПГК-304, что подтверждается планом расположения границ земельного участка под гаражное строительство.

Согласно ответа из Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок к землям лесного фонда, а также участкам городских лесов, не относится.

Уведомлением из Управления Росреестра по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт отсутствия иных зарегистрированных прав на спорный объект недвижимого имущества.

Из ответа филиала ФГБУ ФКР Росреестра по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пересечение границ спорного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на кадастровый учет, в ГКН не выявлено.

С учетом установленных обстоятельств предоставления спорного земельного участка решением Исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся N от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" под строительство индивидуальных гаражей на праве постоянного (бессрочного) пользования, переоформление которого сроком не ограничивается в силу п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации", установления факта обращения истца в Министерство имущественных отношений "адрес" по вопросу предоставления в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности гараж, входящий в состав отведенного участка гаражному кооперативу НПГК-304 до введения в действие Земельного кодекса РФ в установленном ранее порядке, установив, что расположенные в ГПГК-304 гаражи фактически представляют собой обособленные нежилые помещения, имеющие собственников, а земельные участки под каждым гаражом сформированы для каждого здания отдельно, испрашиваемый участок свободен от притязаний третьих лиц, в настоящее время сформирован, его границы с соседними землепользователями согласованы, судебная коллегия, исходя из вышеприведенного нормативного регулирования, полагает правильным вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом требований.

По этим основаниям судебной коллегией отклоняются доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют документы, указывающие на возможность в данном случае применения п. 9.1 ст. 3 Вводного закона.

Указание на отсутствие документов о предоставление спорного участка именно Ганжа И.В., не свидетельствует об отсутствие правовых оснований для признания за ним права собственности на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему гараж, возведенный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на земельном участке отведенным гаражному кооперативу уполномоченным органом для соответствующих целей.

В данном случае право постоянного бессрочного пользования сохраняется за собственником гаража, строительство которого осуществлялось на конкретном земельном участке, отведенном именно для этих целей.

Несоблюдение администрацией гаражного кооператива определенной процедуры по оформлению прав членов на возведенные ими объекты недвижимого имущества, а также бездействие по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в порядке ст. 36 ЗК РФ не может расцениваться как препятствующее обстоятельство для признания за истцом право собственности на земельный участок.

В апелляционной жалобе представитель Министерства имущественных отношений Самарской области указывает, что на дату рассмотрения дела судом первой инстанции не был осуществлен государственный кадастровый учет спорного земельного участка, в связи с чем, он не может являться объектом недвижимого имущества и объектом гражданских прав.

Указанный довод не может быть принят судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.

Положениями ст. 6 Земельного кодекса РФ определено, что объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. При этом согласно п. 7 ст. 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек измерения описания границ земельного участка и деления их на части. В соответствии с п.8 ст. 38 названного "адрес"ю земельного участка, определенной с учетом установленных Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную поверхность.

Исходя из анализа названных норм, определяющих способы индивидуализации земельного участка, для признания земельного участка недвижимостью и тем самым объектом права собственности или иных прав на землю, необходимо, чтобы земельный участок соответствовал определенным признакам, позволяющим его индивидуализировать. Такими признаками являются: местонахождение, площадь и границы участка.

Таким образом, отсутствие сведений о постановке испрашиваемого земельного участка на кадастровый учет не свидетельствует о невозможности индивидуализировать спорный земельный участок на основании плана установления границ земельного участка, в котором отражены характеристики земельного участка (местоположение, площадь и границы участка).

В материалах дела представлен план границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", НПГК-304, на котором отражены вышеуказанные сведения.

В этой связи утверждение о том, что спорный земельный участок может рассматриваться в качестве объекта недвижимого имущества и как объект гражданских прав исключительно после осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, является ошибочным.

Ссылка в жалобе на определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N в обоснование указанной позиции апеллянта также не может быть принята судом во внимание при рассмотрении данного спора, поскольку при разрешении конкретного спора суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не влекут отмену обжалуемого решения, которое постановлено на полно и правильно установленных фактических обстоятельствах дела, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 06 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-