Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 11 марта 2014 г. по делу N 33-2586/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Гороховика А.С.,

судей Шилова А.Е., Хаировой А.Х.,

при секретаре Андрияновой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 13 января 2014 года.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование заявленных требований указал, что 24.04.2003 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Самара и К. был заключен договор аренды N нежилого помещения общей площадью 20,40 кв.м., расположенного по адресу: "адрес"

Нежилое помещение предоставлено ответчику в целях размещения нотариальной конторы.

Согласно п. 2.1 договора, его условия применяются к отношениям, возникшим между сторонами 01.01.2003 г.

01.01.2003 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Самара и К. был подписан акт передачи объекта недвижимости.

В соответствии с договором аренды ответчик принял на себя обязательства вносить платежи по арендной плате ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца. Однако свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнял, в результате чего возникла задолженность по арендной плате.

05.05.2011 г. арендованное имущество передано по акту приема-передачи Департаменту управления имуществом городского округа Самара, осуществляющему полномочия органов местного самоуправления городского округа Самара в области управления и распоряжения муниципальным имуществом.

04.04.2013 г. департамент направил К. претензию об оплате задолженности по договору аренды. Однако в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, арендная плата не внесена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, Департамент управления имуществом городского округа Самара просил суд взыскать с К. задолженность по арендной плате в размере 32 047,63 руб., пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 10.03.2010 г. по 04.05.2011 г. в размере 15 252,20 руб.

К. обратилась в суд с встречным иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании договора аренды расторгнутым, указав в заявлении, что департамент не вправе требовать внесения арендной платы, поскольку отношения по договору аренды между сторонами прекращены в марте 2010 года, так как в указанный период она направила истцу уведомление об отказе от помещения.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 13.01.2014 г., исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара удовлетворены частично, с К. в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения за период с 28.09.2010 г. по 04.05.2011 г. в размере 32 047 руб. 63 коп., пени за просрочку внесения платежей с августа 2010 г. по 04.05.2011 г. в размере 3 000 руб., и в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 1 251,42 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований К. отказано.

Ответчиком К. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку договор аренды нежилого помещения расторгнут в марте 2010 года.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара и К. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как видно из материалов дела, в сентябре 1992 года на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов N от 17.09.1992 г., в реестр муниципального имущества включено нежилое помещение общей площадью 20,40 кв.м., расположенное по адресу: "адрес" (цоколь: ком. N 8) (л.д. 23).

24.04.2003 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Самара и нотариусом К. был заключен договор N аренды нежилого помещения общей площадью 20,40 кв.м., расположенного по указанному выше адресу.

Срок действия договора аренды сторонами не определён.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что нежилое помещение предоставлено ответчику в пользование по акту передачи объекта недвижимости от 01.01.2003 г.

В силу пункта 4.3 договора аренды, арендная плата вносится арендодателем не позднее 10 числа текущего месяца.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по внесению арендных платежей в установленный договором аренды срок ответчик надлежащим образом не исполнял.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 31.01.2011 г., вступившим в законную силу, с К. в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения в размере 65 911,02 руб. за период с октября 2009 г. по 27.09.2010 г., и на К. возложена обязанность освободить и передать нежилое помещение (комнату N 8, цоколь) общей площадью 20,40 кв.м., расположенное в здании по адресу: "адрес", представителю Департамента управления имуществом городского округа Самара.

Согласно абзацам второму и третьему статьи 622 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 5.2.4 договора, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, в случаях, предусмотренных п. 3.2.10. договора, арендатор обязан уплатить арендодателю арендную плату за все время просрочки, а также пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Как усматривается из материалов дела, 05.05.2011 г. по акту приёмки помещения К. передала арендованное имущество представителю Департамента управления имуществом городского округа Самара (л.д. 44).

Акт приёмки помещения сторонами подписан, каких-либо претензий по передаче помещения, в том числе по сроку его передачи, стороны не заявляли.

Судом установлено, что ответчик имеет задолженность по арендным платежам за период с 28.09.2010 г. по 04.05.2011 г.

04.04.2013 г. истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности по договору аренды N нежилого помещения от 24.04.2003 г. (л.д. 42-43).

В добровольном порядке претензия истца об оплате задолженности по договору аренды ответчиком не исполнена.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по арендным платежам за период с 28.09.2010 г. по 04.05.2011 г. составляет 32 047 руб. 63 коп. Данный расчёт судом проверен и обоснованно признан правильным.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что за период с 28.09.2010 г. по 04.05.2011 г. ответчик арендную плату не вносил, суд правомерно удовлетворил требования Департамента управления имуществом городского округа Самара о взыскании с К. задолженности по арендным платежам.

В части заявленных Департаментом управления имуществом городского округа Самара требований о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании пени за период с марта по июль 2010 г., о применении которого было заявлено в судебном заседании ответчиком, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учётом изложенного, суд пришёл к правильному выводу о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей за период с августа 2010 г. по 04.05.2011 г., правомерно уменьшив на основании ст. 333 ГК РФ заявленный истцом размер неустойки до 3 000 руб.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Разрешая заявленные К. встречные исковые требования о признании договора аренды расторгнутым с марта 2010 года, суд правомерно отказал в их удовлетворении, поскольку доводы К. о том, что договор считается расторгнутым с момента (12.03.2010 г.) направления уведомления об отказе от использования помещения, не основаны на законе или договоре.

Доводы апелляционной жалобы К. повторяют её правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении, поэтому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 13 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи