Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 11 марта 2014 г. по делу N 33-2575

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Яковлевой В.В.,

судей - Евдокименко А.А. и Калиниковой О.А.,

при секретаре - Мамонтовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - Назаровой ФИО17 и Назарова ФИО18 на решение Промышленного районного суда города Самары от 14 января 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Назаровой ФИО19 и Назарова ФИО20 к Назаровой ФИО21 и Назарову ФИО22 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении Назарова ФИО23 - удовлетворить. Признать Назарову ФИО24 и Назарова ФИО25 утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: "адрес" Обязать УФМС РФ по Самарской области в Промышленном районе города Самары снять Назарову ФИО26 и Назарова ФИО27 с регистрационного учета по адресу: "адрес". Выселить Назарова ФИО28 из жилого помещения расположенного по адресу: "адрес" В удовлетворении встречных исковых требований - Назаровой ФИО29 и Назарова ФИО30 к Назаровой ФИО31 и Назарову ФИО32 о сохранении права пользования жилым помещением и регистрации в жилом помещении, вселении в квартиру - отказать.",

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы ответчика (истца по встречному иску) - Назаровой О.В и представителя ответчиков - Качаненко Т.П., возражения на жалобу истца (ответчика по встречному иску) - Назаровой Л.А и представителя истцов - Ермаковой М.С., заключение прокурора - Пискаревой И.В., полагавшей необходимым оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы - Назаров В.М. и Назарова Л.А. обратились в суд с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении к ответчикам - Назаровой О.В. и Назарову А.Н. в обоснование своих требований указав, что истцу Назарову ФИО33 и истцу Назаровой ФИО34 на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира площадью 56,7 кв.м., жилой площадью 36,4 кв.м., расположенная по адресу: "адрес" В указанной квартире кроме истцов по месту жительства зарегистрированы - ответчики. Ответчик - Назарова ФИО35 (приемная дочь истцов) зарегистрирована в квартире после приватизации 30 мая 1995 года. Десять лет назад Назарова О.В. прекратила семейные отношения со своими родителями истцами по делу - Назаровыми, забрала свои вещи и выехала из квартиры. За все время своего отсутствия ответчик - Назарова О.В. со своими родителями-инвалидами не общалась, их здоровьем не интересовалась, не оказывала ни материальной, ни моральной поддержки. Кроме того, ответчик - Назарова О.В. не несет расходов по содержанию квартиры, в то время как истцы вынуждены оплачивать не потребляемые услуги. Ответчик -Назаров ФИО40, 7 марта 1992 года рождения, (внук истцов) был зарегистрирован своей матерью Назаровой О.В. в спорной квартире 22 марта 2006 года по истечении 14 лет после своего рождения. Истцы считают, что их внук не является членом их семьи, так как зарегистрирован был в спорной квартире своей матерью без ведома истцов. Ответчик Назаров А.Н., так же как и его мать - ответчик Назарова О.В., не имеет семейных отношений с истцами хотя продолжает проживать с ними в одной квартире. Ответчик имеет место работы, ведет самостоятельный бюджет, однако материальной поддержки истцам не оказывает, продукты не покупает, отказывается принимать участие в содержании недвижимого имущества. Оплата коммунальных платежей из расчета на четырех человек является для истцов непосильным бременем. Кроме того, ответчик Назаров А.Н. создает невыносимые условия для проживания истцов, ругается нецензурной бранью, избивает истцов, без согласия истцов выносит из квартиры их вещи. На основании изложенного истцы просили суд: 1) признать Назарову ФИО39 и Назарова ФИО38 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" 2) обязать ОУФМС России по Самарской области Промышленного района города Самары снять Назарову ФИО37 и Назарова Александра Николаевича с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире; 3) выселить ответчика Назарова ФИО36 из спорного жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства, в порядке предусмотренном ст. 138 ГПК РФ, к производству суда принят встречный иск ответчиков - Назаровой О.В. и Назарова А.Н. к истцам - Назарову В.М. и Назаровой Л.А., в обоснование встречных исковых требований ответчики указали, что Назарова О.В. является приемным ребенком семьи истцов, которую в возрасте 3-х лет удочерили и которая с 1967 года, как член семьи нанимателей проживает в спорном жилом помещении, вселена туда на основании ордера, за N552, выданного Городским жилищным управлением города Куйбышева от 15 июня 1978 года, на право занятия трехкомнатной квартиры N10 в доме N78 по улице Стара-Загора в городе Самаре, на состав семьи: Назаров В.М., Назарова Л.А. - жена, Назарова О.В. - дочь и Красноярская Е.Я. - теща. В 1991 году Назарова О.В. вышла замуж и выехала из квартиры в город Казань, по месту службы мужа, однако право на жилье там не приобрела, так как была зарегистрирована с мужем в общежитии, которое являлось служебным жильем, и никогда не отказывалась от своих прав на спорную квартиру, приезжала и проживала в ней в период обучения в ВУЗе города Куйбышева, с апреля 1991 по 1995 годы. 19 июля 1995 года брак Назаровой О.В. был расторгнут, и с 1995 года Назарова О.В. стала проживать в спорной квартире совместно с сыном Назаровым А.Н., с согласия родителей истцов по делу, участвовала своими доходами в формировании семейного бюджета и оформила пенсию по случаю потери кормильца сыном, которая также шла в доход семьи. Внутрисемейные отношения были напряженными, истец - Назарова Л.А. открыто говорила, что не любит Назарову О.В ... 5 октября 2003 года истец - Назарова Л.А. выгнала ответчика - Назарову О.В. из спорной квартиры, не дав забрать даже носильные вещи, и препятствует ей в проживании в спорном жилье, поэтому Назарова О.В. не проживает в квартире вынужденно, что свидетельствует об уважительности причин ее отсутствия на спорной жилой площади, а не об отказе от права пользования жилым помещением. Ответчик - Назаров А.Н., ДД.ММ.ГГГГ проживает в спорной квартире с 1995 года и по момент предъявления встречного иска, постоянно, в качестве члена семьи собственника, являясь внуком истцов, помогает бабушке и дедушке по хозяйству, приобретает продукты питания, покупает лекарства и осуществляет уход, участвует в семейном бюджете своими доходами, оплачивает коммунальные услуги, Ответчики считают, что они являются членами семьи собственников спорной квартиры и имеют право постоянного бессрочного пользования жильем, другого жилья не имеют и возможности приобрести жилье не имеют, обслуживаются в поликлинике, получают пенсию, куда административно прикреплен спорный адрес. На основании изложенного ответчики просили суд: 1) сохранить за ними право пользования жилым помещением расположенным по адресу: город Самара, улица Стара-Загора, дом N78, квартира N10; 2) сохранить за ответчиками регистрацию по месту жительства в спорной квартире; 3) вселить ответчика - Назарову О.В. в квартиру N10, дома N78, по улице Стара-Загора города Самары.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчики (истцы по встречному иску) - Назарова О.В. и Назаров А.Н. считают неправильным, просят его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме и удовлетворении в полном объеме встречных исковых требований.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - Назаровой О.В. и Назарова А.Н. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу пункта 2 части 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), а если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, при этом, именно собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу требований ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с подпунктом "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения (за исключением случаев прямо указанных в законе) является безусловным основанием, для признания соответствующего гражданина утратившим право пользования этим жилым помещением и снятия его с регистрационного учета по мету жительства в указанном жилом помещении, при этом, собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем выселения из указанного жилого помещения лиц, не имеющих права пользования этим помещением.

Из материалов дела видно, что спорная квартира, расположенная по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности истцам Назаровым. Квартира безвозмездно передана в совместную собственность супругов Назаровых на основании Постановления Администрации Промышленного района "О приватизации квартир" N124 от 18 января 1994 года (л.д. 7-8). Согласно приватизационного дела на момент приватизации спорной квартиры в ней проживали и имели право на приватизацию только истцы Назаровы ФИО42 и ФИО41 (л.д.84-88). Согласно справке, выданной паспортной службой 3 сентября 2013 года и карточке учета в спорной квартире на настоящий момент зарегистрированы по месту жительства - истец Назаров Вячеслав Михайлович с 23 августа 1978 года - собственник квартиры, истец - Назарова ФИО43 с 23 августа 1978 года сособственник квартиры; ответчик Назарова Ольга Вячеславовна с 30 мая 1995 года - дочь собственника квартиры; ответчик Назаров ФИО44 с 22 марта 2006 года - внук собственника квартиры (л.д. 9).

Судом первой инстанции также установлено, что ответчик Назарова О.В. выехала из спорной квартиры более десяти лет назад, что ей и не оспаривается, а также подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных судом первой инстанции.

Также из материалов дела видно, что между сторонами сложились крайне неприязненные отношения и их совместное проживание невозможно в силу этого, так на протяжении последнего времени между истцами и их внуком - Назаровым А.Н. постоянно происходят конфликты, указанные обстоятельства подтверждаются обращениями истцов в полицию с заявлениями о привлечении внука к ответственности. Кроме того, данное обстоятельства подтверждается приобщенной к материалам дела расшифровкой аудиозаписи разговора между Назаровой Л.А. и Назаровым А.Н. имевшего место 21 августа 2013 года.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ответчик - Назаров А.Н имеет постоянный среднемесячный заработок в сумме 10 000 рублей, который им не вносится в совместный семейный бюджет, расходуется самостоятельно, указанное обстоятельство подтверждается объяснениями истца - Назаровой Л.А., показаниями свидетелей допрошенных судом первой инстанции и косвенно фактом нахождения истцов на социальном обслуживании в ГБУ СО "ЦСО" Промышленного района города Самары (л.д.165).

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения первоначального иска признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой и снятии их с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире, а также выселении из спорной квартиры ответчика - Назарова А.Н., вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении встречного иска, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что на настоящий момент семейные отношения между истцами - собственниками спорного жилого помещения и ответчиками прекращены и ответчики в смысле определенном ст. 31 Жилищного кодекса РФ не являются членами семьи истцов, при этом отсутствуют иные правовые основания для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой, следовательно, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, что является безусловным основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении и выселения из спорной квартиры ответчика - Назарова А.Н..

Доводы лиц подавших апелляционную жалобу о том, что ответчики являются членами семьи собственников спорного жилого помещения - истцов по делу судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные доводы основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм права, между тем, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено что ответчик - Назарова О.В. перестала быть членом семьи истцов, в смысле определенном жилищным законодательством, так как создала собственную семью и перестала вести с истцами общее хозяйство, а также выселилась из спорного жилого помещения. Ответчик - Назаров А.Н. достигнув совершеннолетнего возраста и начав получать собственный доход также перестал быть членом семьи истцов, в смысле определенном жилищным законодательством, поскольку не участвует в общих расходах семьи истцов, что подтверждается доказательствами представленными и самим ответчиком из которых видно, что между ним и истцами сложились крайне неприязненные отношения при которых ведение совместного хозяйства невозможно.

Не может судебная коллегия признать убедительными доводы апелляционной жалобы о необходимости сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, поскольку истцы перед ответчиками каких-либо алиментных обязательств не имеют.

Все остальные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу и основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм законодательства, вместе с тем, все они сводятся к доводам изложенным в обоснование встречного иска и непризнания первоначального иска, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда города Самары от 14 января 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Назаровой ФИО45 и Назарова ФИО46 - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -