Постановление Самарского областного суда от 07 апреля 2014 г. по делу N 4а-213/2014

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу представителя ООО " А" ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 20.12.2013 года и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.01.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 20.12.2013 года ООО " А" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.01.2014 года постановление мирового судьи от 20.12.2013 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО1 указывает: на ненадлежащее оформление инспектором Государственной жилищной инспекции Самарской области процессуальных документов; на наличие решения Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2014 года о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области от 22.10.2013 года о привлечении ООО " А" к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ, - и просит отменить указанные судебные решения за отсутствием в действиях ООО " А" состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что 27.08.2013 года государственным жилищным инспектором по Самарской области представителю ООО " А" выдано предписание с требованием в срок до 27.09.2013 года устранить выявленное нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда по "адрес" (устройство отмостки не отвечает установленным требованиям - п.4.1.6 ПиН). Однако на момент проверки, проведенной 15.10.2013 года, выданное предписание не выполнено, за что 16.10.2013 года на ООО " А" составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно п.4.1.6 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" отмостки и тротуары должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03. Поверхность отмостки, граничащей с проезжей частью, должна быть приподнята над ней на 15 см. Ширина отмостки устанавливается проектом (песчано-дерновые отмостки допускается заменять бетонными и асфальтовыми отмостками).

В соответствии с п.4.1.1 указанного постановления Госстроя, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО " А" подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.10.2013 года, в соответствии с которым нарушение, указанное в предписании от 27.08.2013 года, к установленному в нем сроку устранено не было; распоряжением о проведении проверки от 02.10.2013 года; актом проверки от 15.10.2013 года; предписанием N от 27.08.2013 года.

В суде первой инстанции представитель ООО " А" не отрицала, что визуально отмостка была сделана неверно, а вода попадала в подъезд дома и пояснила, что на основании муниципального контракта от 20.08.2012 года ОАО " С" производило ремонт дороги, не учитывая ливневой канализации и уклона дороги, в результате чего талые дождевые воды стекали по тротуару к отмосткам. До проверки Государственной жилищной инспекции Самарской области никаких действий по устранению нарушений не производилось, Департамент ЖКХ "данные изъяты" обратился в мэрию "данные изъяты", и нарушения были зафиксированы актом от 06.12.2013 года.

Из протокола об административном правонарушении от 16.10.2013 года следует, что ООО " А" допущено нарушение п.4.1.6 вышеуказанного постановления Госстроя, при этом, от представителя ООО " А" каких-либо объяснений или замечаний не последовало.

Как видно из материалов дела, представитель ООО " А" обратился к руководителю Департамента городского хозяйства мэрии "данные изъяты" 22.10.2013 года, то есть после истечения срока, установленного в предписании, что подтверждается письмом ООО " А" от 21.10.2013 года (л.д.26).

В соответствии с актом от 06.12.2013 года (л.д.27), выявленное Государственной жилищной инспекции Самарской области нарушение было устранено только 06.12.2013 года.

Само предписание от 27.08.2013 года представителем ООО " А" не обжаловалось и срок выполнения предписания не продлевался.

Устранение нарушения по истечение срока, установленного в предписании, не освобождает ООО " А" от административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, объективная сторона которой заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Доводы о том, что инспектором Государственной жилищной инспекции Самарской области в протоколе об административном правонарушении и в акте проверки не указаны размеры уклона от стен здания и высота самой отмостки, что по мнению представителя ООО " А" не позволяет сделать вывод о том, было ли допущено отклонение, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении от 20.12.2013 года.

Наличие решения Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2014 года, вступившего в силу 11.02.2014 года о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области от 22.10.2013 года о привлечении ООО " А" к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ, не влияет на выводы суда о виновности ООО " А" по данному административному делу (о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ).

При изложенных обстоятельствах, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о виновности ООО " А" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Состоявшиеся по делу судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 20.12.2013 года и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.01.2014 года оставить без изменения, а надзорную жалобу представителя ООО " А" ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда подпись С.И. Шкуров

Копия верна:

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров

Секретарь: