Постановление Самарского областного суда от 07 апреля 2014 г. по делу N 4а-211/2014

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Григорьева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N83 судебного района г. Сызрани Самарской области от 12.12.2013 года и решение Сызранского городского суда Самарской области от 10.02.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N83 судебного района г. Сызрани Самарской области от 12.12.2013 года Григорьев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 10.02.2014 года постановление мирового судьи от 12.12.2013 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Григорьев В.В. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, ссылаясь на невиновность в совершении данного административного правонарушения, поскольку от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, что подтверждается показаниями свидетелей Ядыкина, Семина и Оганесяна, которым судом не дано надлежащей оценки, также указывает на заинтересованность сотрудников ДПС в исходе дела.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов административного дела в отношении Григорьева В.В., следует, что 02.11.2013 года в 02 часа 55 минут, на "адрес", управляя транспортным средством N N, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. От прохождения медицинского освидетельствования и от подписи в протоколах отказался в присутствии двух понятых.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 63 СК N177813 от 02.11.2013 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02.11.2013 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 02.11.2013 года; протоколом о задержании транспортного средства от 02.11.2013 года.

Указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых. Какой-либо заинтересованности у инспекторов ДПС в исходе дела судом не установлено.

При вынесении решений судебные инстанции приняли во внимание все доказательства, которые имелись в материалах дела, правильно определили юридически значимые обстоятельства и обосновали свои выводы о виновности Григорьева В.В. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы Григорьева В.В. о невиновности в совершении данного административного правонарушения были проверены судом и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения.

Из показаний инспектора ДПС ФИО1 и стажера ФИО2 следует, что сначала Григорьев В.В. в присутствии двух понятых ФИО3 и ФИО4 согласился пройти медицинское освидетельствование, а затем, поговорив по телефону, отказался от его прохождения и от подписей в протоколах, после чего были приглашены другие понятые ФИО5 и ФИО6, в присутствии которых Григорьев В.В. отказался пройти медицинское освидетельствование и подписывать протоколы, в связи с чем в отношении Григорьева В.В. был составлен протокол об административном правонарушении.

Доводы жалобы Григорьева В.В. о том, что он от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, что подтверждается показаниями свидетелей Ядыкина, Семина и Оганесяна, которым судом не дано надлежащей оценки, были предметом рассмотрения судей двух инстанций, и в постановлении и в решении по жалобе на постановление им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение, в котором дал надлежащую оценку всем доказательствам по делу и всем доводам жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи и оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N83 судебного района г. Сызрани Самарской области от 12.12.2013 года и решение Сызранского городского суда Самарской области от 10.02.2014 года оставить без изменения, а жалобу Григорьева В.В. без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда подпись С.И. Шкуров

Копия:

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров

Секретарь