Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 17 марта 2014 г. по делу N 33-2698

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Назейкиной Н.А. Мартемьяновой С.В.

при секретаре: Елютиной И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ДУИ г.о. Самара на решение Советского районного суда г. Самары от 27 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Признать за Пантюховой Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением в виде комнаты площадью 16,2 кв.м. в трехкомнатной квартире N в доме N по "адрес".

Решение суда считать основанием для регистрации Пантюховой Н.Г. по адресу: "адрес"".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., возражения на жалобу Пантюховой Н.Г. и её представителя по доверенности Морозовой И.М., объяснения Бирюковой Л.А., Бирюкова С.Г., Пуздриной Е.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Пантюхова Н.Г. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства.

В обоснование требований Пантюхова Н.Г. указала, что после заключения брака с Пантюховым И.И. в ДД.ММ.ГГГГ. она проживала совместно с мужем по адресу его регистрации в комнате площадью 16.2 кв.м. в трехкомнатной квартире N дома N по "адрес", вели совместное хозяйство, имели общий бюджет.

Однако зарегистрирована она была по адресу: "адрес", где никогда не проживала, кроме нее в двухкомнатной квартире зарегистрировано 8 человек, дом является ветхим.

ДД.ММ.ГГГГ. Пантюхов И.И. умер. После смерти мужа она также продолжает производить оплату жилья и коммунальных услуг, однако юридически не имеет право пользования спорным жилым помещением и не может зарегистрироваться по месту своего проживания

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Пантюхова Н.Г. просила суд признать за ней право пользования жилым помещением - комнатой площадью 16.2 кв.м в трехкомнатной квартире, расположенный по адресу: "адрес" зарегистрировать ее по данному адресу.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ДУИ г.о. Самара просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ст. 672 ГК РФ и ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в практике при применении Жилищного кодекса РФ" N 14 от 02 июля 2009 года, разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним ...

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости - квартира N, расположенная по адресу: "адрес" является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ. за N на основании Постановления Главы Администрации Самарской области N 191 от 27.04.1994г.

Согласно справке МП г.о. Самара "ЕИРЦ", ФИО1. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован один по адресу: "адрес".

Данная квартира является коммунальной, неприватизированной, ФИО1 проживал в комнате площадью 16,2 кв.м., на его имя был открыт лицевой счет N.

Также в указанной квартире зарегистрированы: ФИО10, ФИО4, ФИО5 и несовершеннолетние ФИО5 и ФИО6, которые занимают две комнаты площадью 31,7 кв.м.

Согласно записи акта о заключении брака Пантюхова (до брака Янцева) Н.Г. состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23).

По сообщению ОЗАГС Советского района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ., запись акта о расторжении брака, составленная в отношении ФИО1 и Пантюховой Н.Г. не обнаружена.

Судом установлено, что после регистрации брака Пантюхова Н.Г. постоянно проживала со своим мужем ФИО1 в спорном жилом помещении, вела с ним общее хозяйство, имела общий бюджет.

В браке у Пантюховых родилось двое детей - ФИО2 и ФИО3, которые также проживали совместно с родителями в спорной комнате.Однако Пантюхова Н.Г. вместе с детьми была зарегистрирована в квартире общей площадью 49,5 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", кроме них в данной квартире зарегистрированы: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, что подтверждается справкой МП г.о. Самара "ЕИРЦ" от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт проживания Пантюховой Н.Г. в спорном жилом помещении подтверждается также показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО14, согласно которым Пантюхова Н.Г. вместе с мужем и детьми постоянно проживала по "адрес".

Не доверять которым у суда не было оснований, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания подтверждаются другими материалами дела.

Согласно справкам МБОУ лице "Созвездие" N г.о. Самара ( "адрес") от ДД.ММ.ГГГГ. N, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. действительно обучались в средней школе N "адрес" (после прекращения деятельности и переименования - МБОУ лице "Созвездие" N г.о. Самара), (л.д. 31,32).

Факт проживания Пантюховой Н.Г. в спорном жилом помещении также подтверждается письмами ее сына ФИО3 из воинской части от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., которые были направлены Пантюховой Н.Г. по адресу: "адрес".

По сообщению Главного врача "Самарской городской больницы N 6" ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ Пантюхова Н.Г. наблюдалась в ГБУЗ СО "СГБ N6" с ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению заведующей ДПО N1 ГБУЗ СО "СГБ N6", ФИО2 и ФИО3 проживающие по адресу: "адрес" наблюдались в детской поликлинике (ранее детская поликлиника N 10) по адресу: "адрес" с рождения и до достижения 18 летнего возраста.

Согласно карте вызова "Скорой медицинской помощи" по "адрес", ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. была вызвана бригада "Скорой помощи" по адресу: "адрес", вызов поступил от жены больного.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕР N (л.д. 6).

После смерти ФИО1, Пантюхова Н.Г. организовывала похороны, что квитанциями по оплате за поминальный обед от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, после смерти ФИО1 - Пантюхова Н.Г. продолжает производить оплату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, которые принимаются МП "ЕИРЦ" г.о. Самара.

Согласно справке формы N Самарского филиала ФГУП "РТИ - Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ., Пантюхова Н.Г. на территории г. Самара и Волжского района приватизированного жилья не имеет.

Представленный ДУИ г.о. Самара акт проверки объектов от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что Пантюхова Н.Г. приходит в квартиру N дома N по "адрес" примерно один раз в неделю, а постоянно проживает у матери, адрес которой неизвестен, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку данный акт составлен после предъявления иска.

Кроме того, данный факт установлен со слов соседей - ФИО16, которая не зарегистрирована в спорном жилом помещение. ЕЕ показания опровергаются показаниями ФИО4, ФИО10, ФИО17, не отрицавших факта постоянного проживания Пантюховой Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ФИО1 в спорном жилом помещении.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу, что Пантюхова Н.Г. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения ФИО1, а потому приобрела равные с нанимателем права и обязанности.

Доказательств того, что после смерти ФИО1 спорное жилое помещение было предоставлено другим лицам для проживания в установленном законом порядке, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал за Пантюховой Н.Г. право пользования жилым помещением-комнатой площадью 16,2 кв.м. в трехкомнатной квартире N в доме N по "адрес", и регистрацией по указанному адресу.

Доводы жалобы о том, что истцом не представлены доказательства ведения общего хозяйства с ФИО1, несостоятельны, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а также и свидетельскими показаниями, которым судом дана надлежащая оценка.

Ссылка на то, что вселение произведено без соблюдения требований ст. 70 ЖК РФ, не может быть принята во внимание, поскольку регистрация, будучи административным актом, носит уведомительный характер, а юридическое значение для признания права пользования жилым помещением является факт вселения в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, проживание в квартире. Данные обстоятельства были установлены судом при рассмотрении дела.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, оснований к его отмене по поводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 27 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ДУИ г.о. Самара без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: