Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 11 марта 2014 г. по делу N 33-2569

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Яковлевой В.В.,

судей - Евдокименко А.А. и Калиниковой О.А.,

при секретаре - Мамонтовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - Мельниченко К.С. на решение Промышленного районного суда города Самары от 13 января 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Мельниченко К.С. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказать.",

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы представителя истца - Мельниченко К.С. - Шепиль О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец - Мельниченко К.С. обратился в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации к ответчику - Департаменту управления имуществом г.о. Самара в обоснование своих требований указав, что истец зарегистрирована и проживает в жилом помещении - квартире N17 расположенной по адресу: "адрес" В данное жилое помещение истец вселена в 2004 году на основании ордера, выданного работодателем и собственником жилья ОАО "Волжская Территориальная Генерирующая компания" (Безымянская ТЭЦ). На ее имя открыт лицевой счет, она регулярно оплачивает квартплату и коммунальные услуги. Вышеуказанный жилой дом, согласно решению Департамента управления государственным имуществом Самарской области от 25 мая 2001 года N386, включен в перечень объектов, подлежащих передаче от ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" в муниципальную собственность в порядке установленном постановлением Правительства РФ от 7 марта 1995 года N235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения". В дальнейшем указанный дом был передан по разделительному балансу от ОАО "Самараэнерго" в ОАО "Самарской Территориальной Генерирующей компании", созданному в результате реорганизации ОАО "Самараэнерго". ОАО "Самарская Территориальная Генерирующая компания" как правопреемник ОАО "Самараэнерго" продолжило процедуру передачи жилого фонда в муниципальную собственность города Самары. После ликвидации ОАО "Самарская Территориальная Генерирующая компания" жилой дом перешел к ОАО "Волжская Территориальная Генерирующая компания". С 2010 года балансодержателем жилого дома в котором расположена спорная квартира является ООО УК "Энерготехсервис" с которым истец заключила договор социального найма 13 июля 2011 года. Истец принял решение воспользоваться своим правом на приватизацию занимаемого жилого помещения, для чего обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с соответствующим заявлением, однако письмом от 1 августа 2011 года истцу отказано в приватизации спорного жилого помещения, поскольку указанное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось, и данный объект в реестре муниципального имущества не учтен. В настоящее время истец не может реализовать свое право на приватизацию, поскольку жилое помещение не состоит в реестре муниципального имущества, ввиду того, что на указанный жилой дом не были надлежащим образом оформлены правоустанавливающие документы, однако, отсутствие надлежаще оформленных документов на данное жилье не может служить основанием к отказу в приватизации, так как эти обстоятельства от истца не зависят. На основании изложенного истец просил суд признать за ним право собственности, в порядке приватизации, на жилое помещение - квартиру N17, расположенную в доме N53а, по проспекту Кирова, в Промышленном районе, города Самары, общей площадью 32,9 кв.м., жилой площадью 16,7 кв.м..

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец - Мельниченко К.С. считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - Мельниченко К.С. судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, при этом жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, а в соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма со всеми вытекающими последствиями, в том числе с правом приватизации гражданами занимаемых ими жилых помещений в этих домах.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (в редакции Федерального закона от 23 июля 2008 года N160-ФЗ).

Согласно пунктов 5, 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года N8 требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность, подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм и разъяснений Конституционного суда РФ и Верховного суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что факт неисполнения соответствующими должностными лицами и органами соответствующих организаций и местного самоуправления требований законодательства о передаче жилых помещений, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, в ведение органов местного самоуправления не может являться основанием к ущемлению прав граждан проживающих в указанных жилых помещениях на их приватизацию.

Из материалов дела видно, что истец вселилась в 2004 году и проживает, до настоящего времени, в спорном жилом помещении расположенном по адресу: "адрес" на основании ордера б/N от 15 января 2004 года, выданного Самарским Филиалом Безымянской ТЭЦ ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания". Жилое помещение было предоставлено истице как работнику Безымянской ТЭЦ, в которой она работала в должности серкретаря с 21 июня 2004 года по 27 июня 2011 года, и по настоящее время истец работает у правопреемника указанной организации (л.д. 36). На имя истца открыт лицевой счет N01051 для оплаты жилищно-коммунальных услуг, которые истица оплачивает надлежащим образом, задолженности не имеет (л.д. 22). Согласно справке ООО УК "Энерготехсервис" от 21 октября 2013 года истец зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении с 15 июля 2011 года (л.д. 13).

Судом первой инстанции также установлено, что письмом от 1 августа 2011 года истцу разъяснено, что объект недвижимости - квартира N17, расположенная по адресу: "адрес" в муниципальную собственность г.о. Самара не передавалась, в реестре муниципального имущества не учтена (л.д. 15).

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что решением Департамента имущественных отношений Самарской области от 25 мая 2001 года N386, "адрес" включен в перечень объектов, подлежащих передаче от ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" в муниципальную собственность в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 7 марта 1995 года N235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения". Оформление необходимой технической документации и прием-передача жилого дома до настоящего времени не завершены. Вместе с тем, указанный жилой дом был передан по разделительному балансу от ОАО "Самараэнерго" ОАО "Самарская Территориальная Генерирующая компания", созданному в результате реорганизации ОАО "Самараэнерго". ОАО "Самарская Территориальная Генерирующая компания", как правопреемник ОАО "Самараэнерго", продолжило процедуру передачи жилого фонда в муниципальную собственность города Самары. Однако до настоящего времени передача спорного жилого помещения в муниципальную собственность не состоялась. После ликвидации ОАО "Самарская Территориальная Генерирующая компания" жилой дом перешел к ОАО "Волжская Территориальная Генерирующая компания". 30 сентября 2010 года указанный жилой дом передан на баланс ООО УК "Энерготехсервис", что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 10).

Также из материалов дела видно, что истец право на приватизацию на территории города Самары и Волжского района не использовала, что подтверждается справками ФФГУП "Ростехинвентаризация" и УФРС по Самарской области (л.д. 14, 32).

Кроме того, из материалов дела следует, что согласно показаниям свидетелей - Полищук О.Ж. и Никитина А.Н.., допрошенных судом первой инстанции, истец вселилась в спорную квартиру в 2004 году и с тех пор постоянно проживает там, вместе с тем данный факт подтверждается соответствующими справками работодателя истца и объяснениями третьего лица по делу - ООО УК "Энерготехсервис".

С учетом указанного судебная коллегия не может признать правильными выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворения исковых требований, поскольку статус общежития указанный объект недвижимости утратил, в силу закона и к нему должен применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом факт неисполнения соответствующими должностными лицами и органами соответствующих организаций и местного самоуправления требований законодательства о передаче жилых помещений, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, в ведение органов местного самоуправления не может являться основанием к осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами или должностными лицами соответствующих документов.

Вместе с тем, судебная коллегия находит несостоятельными выводы суда первой инстанции и доводы стороны ответчика о ничтожности договора социального найма заключенного между истцом и ООО УК "Энерготехсервис", поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, так как право истца на спорное жилое помещение обусловлено фактом предоставления ей спорного жилого помещения, не по указанному договору, а на основании ордера б/N от 15 ноября 2004 года, как работнику соответствующей организации.

Также несостоятельными находит судебная коллегия доводы ответчика об отсутствии у истца правовых оснований для заключения договора социального найма, поскольку истец вселилась в спорное жилое помещение до вступления в законную силу соответствующих норм Жилищного кодекса РФ, на которых основаны указанные доводы ответчика, между тем ранее действовавшее жилищное законодательство указанных оснований в качестве необходимых для заключения договора социального найма не предусматривало.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в не применении закона подлежащего применению и неправильном истолковании закона, а кроме того, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с п.п. 3 и 4 ч. 1, п.п. 1 и 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и постановить новое решение которым заявленные истцом требования удовлетворить в полном объеме, а именно признать за истцом, в порядке приватизации, право собственности на спорное жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда города Самары от 13 января 2014 года - отменить и принять новое решение, которым:

исковые требования Мельниченко К.С. удовлетворить и признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Председательствующий -

Судьи -