Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-2600/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Лазарева Н.А.

судей Самчелеевой И.А., Занкиной Е.П.

с участием прокурора Кушнирчук А.И.

при секретаре Шарапове М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии г.о. Тольятти на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования мэрии г.о. Тольятти к Кашкирову Ю.П., Шарюковой Ф.К., Шарюкову В.В. о расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор социального найма, заключенный между мэрией г.о. Тольятти и Кашкировым Ю.П. на жилое помещение - комнату жилой площадью 14,6 кв.м (левая) по адресу: г "адрес"

Снять Кашкирова Юрия Петровича с регистрационного учета по адресу: "адрес"

В удовлетворении остальной части исковых требований мэрии г.о. Тольятти к Шарюковой Ф.К. и Шарюкову В.В. об истребовании жилого помещения из их незаконного владения и выселении без предоставления другого жилого помещения - отказать.

Исковые требования Шарюковой Ф.К. и Шарюкова В.В. к мэрии г.о. Тольятти о признании за ними права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать за Шарюковой Ф.К. и Шарюковым В.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г "адрес"

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., обсудив доводы жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мэрия г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к Кашкирову Ю.П., Шарюковой Ф.К., Шарюкову В.В. о расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении из жилого помещения.

В обоснование иска указало на то, что на основании договора пользования жилым помещением в жилищном фонде ОАО "АВТОВАЗ" от ДД.ММ.ГГГГ N N, Кашкировой А.А., а также членам ее семьи Кашкирову Ю.П., Кашкировой Е.Ю. предоставлена левая комната жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Кашкирова А.А. и члены ее семьи были зарегистрированы в данном жилом помещении.

Впоследствии, в связи с выездом в "адрес" Кашкировой А.А. и Кашкировой Е.Ю., последние сняты с регистрационного учета по указанному адресу. Кашкиров Ю.П. с регистрационного учета не снимался, проживал в указанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ г., затем выехал из него, забрав личные вещи.

При проведении проверок установлено, что в указанном жилом помещении проживают Шарюкова Ф.К., Шарюков В.В. Ответчикам в установленном законом порядке жилое помещение не предоставлялось, решения органа местного самоуправления о заключении с ними договора социального найма, а также какого-либо разрешения собственника на проживание в указанном жилом помещении не имеется.

Использование ответчиками спорного жилого помещения без оснований, предусмотренных законом, нарушает права мэрии г.о. Тольятти как собственника муниципального жилищного фонда, поскольку возникает препятствие в реализации полномочия предоставления его гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях муниципального жилищного фонда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд, считать расторгнутым с Кашкировым Ю.П. договор социального найма на жилое помещение - комнату, жилой площадью 14, 6 кв.м, расположенную по адресу: "адрес"; снять Кашкирова Ю.П. с регистрационного учета по указанному адресу; истребовать жилое помещение - левую комнату, расположенную по адресу: "адрес" из незаконного владения Шарюковой Ф.К., Шарюкова В.В., выселив их без предоставления иного жилого помещения.

Шарюкова Ф.К., Шарюков В.В. обратились в суд к мэрии г.о. Тольятти со встречным иском о признании права пользования жилым помещением.

В обоснование иска ссылались на то, что в ДД.ММ.ГГГГ г. они вселены в левую комнату жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Указанное жилое помещение предоставлено Шарюковой Ф.К. директором ООО "УК N ЖКХ г.о. Тольятти", в связи с трудовыми отношениями.

В период вселения Шарюковым собственником данного жилого помещения являлось ОАО "АВТОВАЗ". Шарюковы вселились в спорное жилое помещение в качестве нанимателей с согласия собственника.

С ДД.ММ.ГГГГ на имя Шарюковой Ф.К. открыт лицевой счет, с указанного времени стали поступать квитанции об оплате коммунальных услуг.

Зарегистрированный в спорном жилом помещении Кашкиров Ю.П. в комнате не проживает, с момента вселения ДД.ММ.ГГГГ году Шарюковы его никогда не видели.

Кроме того, Шарюкова Ф.К. неоднократно обращалась в мэрию г.о. Тольятти для заключения договора социального найма, однако ей отказывали в связи тем, что ни она и члены ее семьи на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят.

ДД.ММ.ГГГГ. мэрия г.о. Тольятти не оспаривала право пользования Шарюковой Ф.К. и Шарюковым В.В. указанным жилым помещением.

Шарюковы ежемесячно оплачивают начисляемые им ООО "Жилстандарт" коммунальные услуги, а также вносят оплату за содержание и текущий ремонт жилого помещения, задолженности по оплате они не имеют. Мэрия г.о. Тольятти принимая от них оплату за содержание жилья, текущий ремонт и коммунальные услуги признавало право Шарюковых пользования спорным жилым помещением.

Полагали, что с ними фактически заключен договор социального найма спорного жилого помещения, и они приобрели право пользования спорной комнатой.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истцы просили суд, признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

Определениями, судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО "АВТОВАЗ", Отдел УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца по первоначальным требованиям мэрии г.о. Тольятти Бандаров А.Ю. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований мэрии г.о. Тольятти к Шарюковой Ф.К., Шарюкову В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении их без предоставления иного жилого помещения, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в указанной части.

В жалобе указано, что поскольку между прежним собственником спорного жилого помещения ОАО "АВТОВАЗ" и Шарюковыми договор найма в надлежащей форме не заключался, соответственно, между ними не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем, договор найма между ними нельзя считать заключенным. Материалы дела не содержат доказательств того, что прежним собственником жилого помещения ОАО "АВТОВАЗ" каким-либо образом выражена воля на предоставление спорной комнаты ответчикам Шарюковым. Кроме того, на момент занятия Шарюковыми спорного жилого помещения оно не было свободно от прав третьих лиц, поскольку в данной комнате был зарегистрирован Кашкиров Ю.П., который членом семьи Шарюковых не являлся.

В жалобе, также отмечается, что Шарюковы с просьбой к ОАО "АВТОВАЗ" о заключении с ними договора найма не обращались. Шарюковы не признаны нуждающимися в жилых помещениях, малоимущими гражданами, как того требует закон, в качестве основания предоставления в пользование жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма.

Факт внесения оплаты Шарюковыми за жилое помещение и коммунальные услуги не является подтверждением их законного проживания в спорном жилом помещении.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении разбирательства дела и (или) о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшего. Что решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (пункт 32).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АВТОВАЗ" и Кашкировой А.А. заключен договор N пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилом фонде ОАО "АВТОВАЗ", на основании которого, Кашкировой А.А. и членам ее семьи: Кашкирову Ю.П. (муж) и ФИО1 во временное пользование предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

Кашкирова А.А. и Кашкиров Ю.П. зарегистрировались по указанному адресу по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г.о. Тольятти и ОАО "АВТОВАЗ" заключено соглашение N 1137-дг/1 о порядке и условиях передачи в муниципальную собственность г.о. Тольятти жилых комплексов N N 1, 2, 3 от ОАО "АВТОВАЗ", в соответствии с которым, жилой комплекс N 2, расположенный по адресу: "адрес" передан в муниципальную собственность.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного жилого помещения является муниципальное образование г.о. Тольятти, с указанной даты г.о. Тольятти является наймодателем по договорам пользования жилыми помещениями в жилищном фонде ОАО "АВТОВАЗ".

Кашкирова А.А. и ФИО1 выехали из представленного им ранее спорного жилого помещения в "адрес" и ДД.ММ.ГГГГ снялись с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки и актов проверки использования жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанным актам, Кашкиров Ю.П. также фактически выехал из жилого помещения, однако с регистрационного учета не снимался.

Из материалов дела усматривается, что Кашкиров Ю.П ... в спорном жилом помещении длительное время не проживает, личных вещей в спорной квартире не имеет. При этом попыток вселится в указанное выше жилое помещение, Кашкиров Ю.П. не предпринимал.

При таких обстоятельствах, с учетом требований приведенных выше норм материального права, суд принял обоснованное решение об удовлетворении иска мэрии г.о. Тольятти, предъявленного к Кашкирову Ю.П., поскольку установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела свидетельствуют о его добровольном выезде из спорного жилого помещения и фактическом отказе от прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что ответчики Шарюкова Ф.К. и Шарюков В.В. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ г.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчики вселились в спорное жилое помещение, которое на тот момент находилось в собственности ОАО "АВТОВАЗ".

Из материалов дела следует, что в указанный период Шарюкова Ф.К. состояла в трудовых отношениях с ОАО "АВТОВАЗ", работая дворником в жилом комплексе N 2, Объединения социально-оздоровительных и культурно-бытовых учреждений ОАО "АВТОВАЗ", что подтверждается копией трудовой книжки ответчика.

Исходя из анализа норм гражданского и жилищного законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что между прежним собственником спорного жилого помещения ОАО "АВТОВАЗ" и Шарюковой Ф.К. на тот момент не могли возникнуть правоотношения, вытекающие из договора социального найма, поскольку по договорам социального найма предоставлялись жилые помещение, находящиеся в государственном или муниципальном жилищном фонде. Таким образом, суд пришел к выводу, что в момент предоставления Шарюковым жилого помещения, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые ст. 671 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ.

Вместе с тем, не соблюдение письменной формы договора в силу п. 2 ст. 162 ГК РФ не влечет его недействительность, поскольку такие последствия прямо не предусмотрены законом или соглашением сторон.

Из пояснений представителя третьего лица ОАО "АВТОВАЗ" следует, что руководители многоквартирных домов - общежитий жилищного фонда ОАО "АВТОВАЗ" обладали полномочиями заключать с работниками ОАО "АВТОВАЗ" договоры найма, знали, в каких комнатах никто не проживает, и предоставляли данные жилые помещения работникам ОАО "АВТОВАЗ" не имеющим жилья в "адрес".

При таких обстоятельствах судебная коллегия согласна с выводами суда о том, что Шарюковы в спорную квартиру вселились не самовольно, а с разрешения собственника спорного жилого помещения, то есть между сторонами имели место жилищные правоотношения.

Мэрия г.о. Тольятти в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представила.

Кроме того, установив, что, впоследствии, на имя Шарюковой Ф.К. открыт финансовый лицевой счет, ответчики производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в АИС "Социальный найм" заведен контракт с Шарюковой Ф.К. как нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес", суд пришел к правильному выводу, что фактически между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма, в связи с чем, Шарюковы имеют право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, судебная коллегия отмечает, что положения ст. 301 ГК РФ, на которые ссылается истец в качестве правового основания для предъявления иска об истребовании жилого помещения из незаконного владения ответчиков, заведомо неприменимы к спорным жилищным правоотношениям, носящим фактически договорной характер.

Следовательно, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований мэрии г.о. Тольятти в отношении Шарюковой Ф.К., Шарюкова В.В.

Доводы жалобы о том, что поскольку между прежним собственником спорного жилого помещения ОАО "АВТОВАЗ" и Шарюковыми договор найма в надлежащей форме не заключался, соответственно, между ними не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем, договор найма между ними нельзя считать заключенным, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они не содержат правовых оснований для иной оценки, представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

Указанные доводы являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Доводы жалобы о том, что ОАО "АВТОВАЗ" договор найма с Шарюковыми Ф.К. и В.В. не был заключен, а также, что они с просьбой о заключении с ними договора найма не обращались, не признаны нуждающимися в жилых помещениях и малоимущими гражданами, следовательно, их вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение, не могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения.

Ответчики по встречным требованиям пользуются спорным жилым помещением ДД.ММ.ГГГГ г., мэрия г.о. Тольятти зарегистрировала свое право собственности на данное жилое помещение лишь в ноябре 2009 г. и до настоящего времени не оспаривала право пользования Шарюковых Ф.К. и В.В. спорным жилым помещением.

С учетом обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, следует вывод о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма, Шарюкова Ф.К. и Шарюков В.В. имеют право пользования спорным жилым помещением как наниматель и член ее семьи.

Иные доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку доказательств и на иное толкование норм материального права, примененных судом при разрешении данного спора, в связи с чем, не содержат оснований для отмены решения суда.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы представителя истца судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии г.о. Тольятти - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: